Дело № 2-802/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока к Красникову ГИ о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС по Советскому району г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обосновании заявленных требований, что ответчик Красников Г.И. имеет в собственности автотранспортное средство «<иные данные изъяты>», и в соответствии со ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» №24 –КЗ от 28.11.202г., ст. 356, 357 НК РФ является налогоплательщиком указанного налога. В силу требований ст. 7 Закона Приморского края «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, и в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона ( вред. Закона Приморского края от 06.02.2006года №337 –КЗ) налоговое уведомление вручается физическому лицу налоговым органом ежегодно в срок не позднее 1 февраля и уплачивается в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Истцом в отношении задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога со сроком уплаты 01 марта. Направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить транспортный налог в размере 3780 рублей. Однако ответчиком в добровольном порядке транспортный налог уплачен не был. Просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму транспортного налога в размере 3780 рублей, а также восстановить срок для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца Истец ИФНС по Советскому району г. Владивостока не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Красников Г.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступали.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании согласно искового заявления установлено, что в 2006 году в собственности ответчика находилось транспортное средство «Тойота- Виста».

В силу ст. 357, ст. 358 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком, размер которого за 2006 год составил – 3780 рублей.

.

Согласно ч.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом ежегодно в срок не позднее 1 февраля и уплачивается в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ч. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Согласно материалам дела установлено, что Требование об уплате налога № в размере 3780 рублей истцом было направлено ответчику Красникову Г.И. ДД.ММ.ГГГГ

В указанном требовании был установлен срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим иском ИФНС России по Советскому району города Владивостока обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении, то есть по истечению шестимесячного срока.

Согласно пояснений, изложенных в иске истец просит восстановить ей срок для подачи иска о взыскании транспортного налога за 2006г., образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой загруженностью в работе и необходимости передачи материалов в адрес суда в больших объемах, а также с ограничением шестимесячного срока для передачи материалов в суд в отношении налогоплательщиков.

Суд, ознакомившись с данным ходатайством, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу не по уважительной причине, поскольку в качестве уважительной причины пропуска срока, может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. В данном случае, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Чрезвычайно обширный документооборот, ограничение шестимесячным сроком для передачи материалов в суд в отношении налогоплательщиков, не освобождает налоговый орган от необходимости соблюдения установленных сроков, в связи с чем, в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного срока необходимо отказать.

Пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с иском к налогоплательщику о взыскании сумм налога, штрафов и пеней является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым требованием о взыскании транспортного налога, в связи с чем, исковые требования инспекции ФНС РФ по Советскому району города Владивостока к Красникову Г.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока к Красникову ГИ о взыскании транспортного налога оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий