Дело № 2-810 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Поташовой И.И. при секретаре Проворовой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Межрайонной Федеральной налоговой службы России №11 по Приморскому краю к Шишонковой ТВ о взыскании задолженности по налогам и пени, УСТАНОВИЛ: Истец МИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, указав в обосновании заявленных требований, что ответчик Шишонкова Т.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевых счетах налогоплательщика Шишонковой Т.В. числится задолженность по налогам, транспортным налогам, начисленным за 2002-2006 годы в размере 3664 рубля 81 копейка, пени, начисленной в результате несвоевременной уплаты указанной недоимки и штрафам на общую сумму 5388 рублей 08 копеек. Всего в сумме 9052 рубля 89 копеек. Ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, однако в установленные в требованиях сроки задолженность не уплатил. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи иска и взыскать с Шишонковой Т.В. задолженность в общей сумме 9052 рубля 89 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 322 рубля 53 копейки; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц, в размере 289 рублей 78 копеек; по транспортному налогу в размере 54 рубля 83 копейки; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты транспортного налога в размере 29 рублей 30 копеек; по налогу с продаж в размере 392 рубля 28 копеек; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога с продаж в размере 568 рублей 85 копеек; по штрафным санкциям в размере 200 рублей по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2673 рубля; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3928 рублей 79 копеек; по земельному налогу в размере 73 рубля 43 копейки; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты земельного налога в размере 10 рублей 75 копеек; по налогу на имущество физических лиц в размере 148 рублей 74 копеек; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц в размере 60 рублей 61 копейки; по штрафным санкциям в размере 300 рублей. В судебное заседание представитель МИФНС России № 11 по Приморскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Шишонкова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступали. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за ним числится задолженность в размере 9052 руб. 89 коп. Налоговый орган заказной корреспонденцией направил ответчику следующие требования: <иные данные изъяты> Из материалов дела следует, что в требованиях <иные данные изъяты> были установлены сроки для добровольной уплаты налогов и пеней до <иные данные изъяты> соответственно. Указанные требования до настоящего времени ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в (редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 10 статьи 48 НК РФ). Таким образом, меры, направленные на взыскание налога и пени, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после исчисления срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 установленные пунктом 3 статьи 48 (пунктом 2 статьи 48 - в редакции Кодекса от 04.11.2005) или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Из материалов дела следует, что в вышеперечисленных требованиях были установлены сроки для добровольной уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся за период 2002 – 2006г. указанной в вышеперечисленных требованиях, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об оплате налога. Также судом отклонены требования в отношении сумм пени по указанным требованиям начисленной за неуплату недоимки за 2002-2006г., исходя из следующего. Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, т.е. пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных за недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Из материалов дела следует, что налоговый орган предложил ответчику уплатить пени, начисленные в результате несвоевременной уплаты недоимки, образовавшейся за период 2002-2006г.г., право на взыскание которой, инспекция утратила. Поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания с ответчика задолженности по единому социальному налогу, образовавшейся за период 2002-2006г.г., он не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных на данную задолженность. Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пеней, образовавшейся за период 2002-2006г.г. в общей сумме 9052 рублей 89 копеек. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, истцом не представлено, основания для восстановления срока в порядке ст. 48 НК РФ судом не установлены, поэтому суд отклоняет ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока. Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим, требование налогового органа удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ №11 по Приморскому краю о взыскании с Шишонковой ТВ задолженности по налогам и пеням в общей сумме 9052 рублей 89 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд. Председательствующий: :