Дело 2-494/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ год Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Катанаева А.В., при секретаре судебного заседания Подолько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов в интересах Министерства Обороны в лице Федерального государственного учреждения «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ к Шахову СВ, Шаховой ЕН, Шаховой КС о выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилья, УСТАНОВИЛ: Военный прокурор гарнизона Камень-Рыболов обратился в суд в интересах Министерства Обороны в лице ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» МО РФ к Шахову С.В., Шаховой Е.Н., Шаховой К.С. о выселении из жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> военный городок №, <адрес> соответствии с распоряжением Правительства РФ от 2000 года №-р входит в состав специализированного жилищного фонда и относится по назначению к служебному жилью. Жилые помещения военного городка №, расположенные в <адрес> являются федеральной собственностью и находятся на праве оперативного управления и хозяйственного ведения ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района», которая структурно входит в состав Министерства Обороны РФ. Шахову С.В. как военнослужащему на время прохождения военной службы было предоставлено указанное служебное жилое помещение. Шахов С.В. и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ подписали обязательство о сдаче спорного жилого помещения, в силу которого они обязались освободить данную квартиру в месячный срок со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как участник Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» получил государственный жилищный сертификат серия В № для приобретения жилого помещения. В декабре 2000 г. Шахов С.В. реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидии - приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>. Однако обязательство по освобождению служебного жилого помещения ответчики не выполнили и проживают в спорной квартире до настоящего времени. В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики подписали обязательство о сдаче спорного служебного жилого помещения в случае получения жилой площади по жилищному сертификату. ДД.ММ.ГГГГ Шахов С.В. получил государственный жилищный сертификат для приобретения жилья. В декабре 2000 г. ответчик реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидии - приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>. Однако обязательство по освобождению служебного жилого помещения ответчики не выполнили и проживают в ней до настоящего времени. Представитель Камень-Рыболовской КЭЧ исковые требования поддержала, суду пояснила, что военнослужащему Шахову С. В., проходившему военную службу в 184 Участке Гидрографической Службы ТОФ и членам его семьи - Шаховой Е.Н., Шаховой К. С. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в закрытом военном городке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики подписали обязательство о сдаче в течении месяца спорного жилого помещения в случае получения ими жилой площади по жилищному сертификату. В декабре 2000 г. Шахов С.В. приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>, тем самым реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидии. О данном обстоятельстве должностные лица 426 отделения Морской инженерной службы, расположенного в <адрес> края, где ответчик получил ГЖС, истцу не сообщили, равно, как не сообщил о данном обстоятельстве и сам Шахов С.В., поэтому Камень-Рыболовская КЭЧ не знала о нарушении ее прав. В 2010 г. при упорядочивании документации по жилому фонду, находящемуся в оперативном управлении КЭЧ, стало известно, что в декабре 2000 г. Шахов С.В. приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>. Однако, ни сам Шахов С.В., ни члены его семьи до настоящего времени обязательство по освобождению жилого помещения не выполнили. Ответчик Шахов С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что с 1995 г. и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ он реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидии – приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>. Данный факт он не скрывал, должностные лица 426 отделения МИС Тихоокеанского флота и ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» об этом знали. Однако с 2000 г. истец никаких требований об освобождении спорного жилого помещения ему не предъявлял. Лишь в феврале 2011 г. истец обратился с иском о его выселении, по тем основаниям, что с 2000 г. он и члены его семьи не освобождают жилое помещение, т.е. по истечении срока исковой давности, которую он просит применить. Ответчица Шахова Е. Н. в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки. Ответчица Шахова К. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется расписка в получении судебной повестки. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Шахов С. В. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камень-Рыболовской КЭЧ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики, с одной стороны, подписали обязательство о сдаче и освобождении указанной квартиры в месячный срок со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата, а должностные лица 184 Участка ГС ТОФ и Камень-Рыболовской КЭЧ, с другой стороны, соответственно обязались предоставлять в соответствующие органы необходимые документы, связанные с получением Шаховым С. В. жилья с помощью государственного жилищного сертификата и принять от Шахова С. В. спорное жилое помещение. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахов С.В. реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидии - приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>. Ответчики до настоящего времени проживают в указанной квартире, производят оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Как видно из материалов дела и установлено судом, Шахов С.В. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с прохождением им военной службы в 184 участке гидрографической службы Тихоокеанского Флота. Вселение в указанное жилое помещение имело место на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ Камень-Рыболовской КЭЧ. Шахов С.В. и члены его семьи с этого времени проживают в указанной квартире, производят оплату жилья и коммунальных услуг. Из приведенных положений закона следует вывод о том, что течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований начинается со дня, когда Министерство Обороны, являющееся в гражданско-правовом смысле согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ субъектом права, которое представляет третье заинтересованное лицо в спорных по настоящему делу отношениях, в лице ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» органа, наделенного полномочиями оперативного управления и хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, расположенного в <адрес> военный городок №, узнала или должна была узнать об отказе в освобождении ответчиками спорной квартиры или о наличии у ответчика намерения осуществлять препятствование в переходе спорного имущества во владение, пользование, распоряжение органов государственной власти, федеральных учреждений, которым предоставлено право оперативного управления этим имуществом. Таким органом ранее с 2004 г., согласно Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и с 2009 г. в соответствии с Приказом командующего Дальневосточным округом № от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом, являлось ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района». Об указанных обстоятельствах занятия и пользования квартирой ответчиками по <адрес> свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; об участии ответчика в Федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты, ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района», как орган, наделенный полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в <адрес> военный городок 1, узнало или должно было узнать из «Списка кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов по 184 УГС», в который включен Шахов С.В. и члены его семьи, подписанный начальником ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» АКИ ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало об участии Шахова С.В. в федеральной программе по получению жилья по государственному жилищному сертификату. Согласно пункту 27 «Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим…» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 г. N 351 (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19 марта 2002 N 168), срок действия государственного жилищного сертификата составлял 6 месяцев со дня его выдачи. Установлено, что государственный жилищный сертификат получен Шаховым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом предусмотренный месячный срок освобождения жилого помещения со дня реализации сертификата истекал ДД.ММ.ГГГГ Так как с этого дня Министерство Обороны в лице ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района», наделенного полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в <адрес> военный городок <адрес>, должна была узнать о том, что ответчики пользуются и проживают в спорной квартире и не намерены освобождать это имущество после реализации права на сертификат, для предоставления его федеральным учреждениям, в частности, ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района», которому указанное имущество, на тот момент было предоставлено на праве оперативного управления, то с этого же дня в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начал течь срок исковой давности по предъявленным по настоящему делу исковым требованиям. Тот факт, что ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» не было известно о выдаче Шахову С.В. жилищного сертификата, не свидетельствует о том, что уполномоченному органу не стало известно о желании ответчика воспользоваться правом по приобретению жилой площади по государственному сертификату. Об этом свидетельствуют: указанное Обязательство и «Список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов по 184 УГС» подписанный в 2000 г. начальником ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района», а так же предусмотренный Законом на тот момент срок реализации жилищного сертификата – 6 месяцев. То есть доводы истца и представителя Камень-Рыболовской КЭЧ о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, ссылаясь на тот факт, что орган выдавший Шахову С.В. жилищный сертификат в <адрес>, не уведомил ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» о приобретении последним квартиры в <адрес>, как и Шахов С.В. не сообщил данных обстоятельств, в связи с чем Камень-Рыболовская КЭЧ не знала о нарушении своего права, суд признает не состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что при предоставлении и вселении в указанную квартиру, ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов (предоставление и последующая реализация права на государственный жилищный сертификат) в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. В связи с изложенным суд не принимает довод стороны истца о том, что о приобретении жилья по сертификату Шаховым С.В., стало известно только в 2010 г., при проведении работ по упорядочению документации на лиц получивших сертификаты, как несостоятельный, противоречащий материалам дела. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для предъявления ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» в лице уполномоченного органа исковых требований по настоящему делу начал свое течение еще в 2000 году и, таким образом, истек к ДД.ММ.ГГГГ - дате предъявления искового заявления по настоящему делу в суд согласно штампу канцелярии Ханкайского районного суда Приморского края о получении этого искового заявления. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности по настоящему делу в материалах дела нет. Дав оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, а так же принимая во внимание правовую позицию изложенную в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными, вытекающими из договора найма жилого помещения, а не гражданскими правоотношениями, и положения ст. 208 ГК РФ, так как же как и нормы статей 304, 305 ГК РФ не могут быть применимы к требованиям о выселении нанимателя и членов его семьи, поскольку данные правоотношения являются жилищными. К спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), так как заявленное истцом требование не является требованием о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам №5-ВО8-77 от 19 августа 2008 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов к Шахову СВ, Шаховой ЕН, Шаховой КС о выселении из занимаемого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий :