Дело №2-818/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Ермака А. Г.,

при секретаре Григорович И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О.А. к Матвийчук Л.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Кравченко О. А. обратилась в суд с иском к Матвийчук Л. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы ООО «С.» в <адрес>, где они обе работают, ответчица, в ходе конфликта, оскорбила ее, назвав «тупой курицей», при этом оскорбления сопровождались нецензурной бранью. Ранее (в период с ДД.ММ.ГГГГ.) ответчица также допускала подобные оскорбления, обзывая её то «тупой», то «дурой», то «тупой курицей», поэтому она просит суд обязать Матвийчук Л. В. публично извиниться перед ней и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере (сумма удалена).

В судебном заседании Кравченко О. А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере (сумма удалена). От требований обязать ответчика публично извиниться перед ней, отказалась. Суду пояснила, что она работает осеменатором искусственного осеменения коров. Ответчица работает дояркой (ранее работала осеменатором). Ответчица полагает, что она не справляется со своими должностными обязанностями. Придирается к ней. Оскорбляет. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица, в ходе конфликта, в очередной раз оскорбила ее, назвав «тупой курицей», при этом оскорбления сопровождались нецензурной бранью. Вспоминая произошедшее, она испытывает массу негативных эмоций – чувство обиды, возмущения, горечи и негодования. Своим оскорбительным высказыванием в её адрес Матвийчук Л. В. причинила ей нравственные страдания (моральный вред), который она оценивает в (сумма удалена).

Ответчик Матвийчук Л. В., не оспаривая факта оскорбления, с требованиями истицы не согласилась, суду пояснила, что она работает дояркой в ООО «С.» (ранее работала осеменатором). Истица с ДД.ММ.ГГГГ работает осеменатором. Считает, что истица не справляется со своими обязанностями. От работы осеменатора в конечном итоге зависит и результат работы доярки и соответственно зарплата. К её замечаниям, советам истица не прислушивается. ДД.ММ.ГГГГ она действительно назвала истицу «тупой курицей». Не отрицает, что это оскорбление, но считает, что этим истице нравственные страдания не причинены.

Свидетель Л.Т. суду показала, что по совместительству она работает в ООО «С.» бригадиром фермы. Истица работает осеменатором, ответчица дояркой (ранее работала осеменатором). Ответчица полагает, что истица плохо справляется со своими обязанностями. На этой почве у них происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного конфликта, ответчица оскорбила истицу, назвав «тупой курицей», при этом оскорбления сопровождались нецензурной бранью.

Свидетель Г.Н. суду показала, что она работает в ООО «С.» дояркой. Истица работает осеменатором, ответчица дояркой (ранее работала осеменатором). Ответчица полагая, что истица плохо справляется со своими обязанностями, поучает её, из-за чего происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного конфликта, ответчица оскорбила истицу, назвав «тупой курицей».

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

О том, что выражение «тупая курица», высказанное в адрес какого-либо лица является для него оскорблением у суда не вызывает сомнения, так же, как и тот факт, что данным оскорблением личности причиняются нравственные страдания.

Согласно ст.150 ГК РФ достоинство личности (нематериальное благо) защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке ими предусмотренных.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, Матвийчук Л. В. оскорбила истцу Кравченко О. А., обозвав её тупой курицей.

При этом установлено, что истица в связи с действиями Матвийчук Л. В. испытала нравственные страдания, поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению.

В соответствии со размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, что подразумевает с одной стороны, то, что возмещение морального вреда максимально могло бы возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставило бы причинителя вреда в чрезмерно тяжелое материальное положение, поэтому суд, оценивая характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей (совершеннолетний возраст), имущественное положение ответчика (имеет источник дохода, имущество, а также имеет детей на иждивении), считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кравченко О.А. удовлетворить.

Взыскать с Матвийчук Л.В. в пользу Кравченко О.А. компенсацию морального вреда в размере (сумма удалена), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма удалена), а всего (сумма удалена).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: