Дело №2-612/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Маловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко Ю.С. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Гузенко Ю.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, время работы его в должности мастера в ПМК-45 в период с 1 декабря 1975г по 20 ноября 1977г, в должности старшего прораба на собственном строительстве в этой же организации в период с 11 июня 1979г по 15 апреля 1980г, в должности мастера по строительству в ПМК- 185 в период с 17 апреля 1980г по 13 августа 1980г, в должности старшего прораба в этой же организации в период с 10 октября 1980г по 20 марта 1985г в связи с тем, что 11 мая 2011года он обратился в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности мастера по строительству и прораба. На день подачи заявления ему исполнилось 58 лет, однако ответчик не включил указанные периоды в льготный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свой отказ тем, что должности, на которых он работал в указанные выше периоды не соответствуют Списку должностей, работа на которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Поскольку, работая в ПМК-45 и ПМК-185 мастером и старшим прорабом, он выполнял одну и ту же работу независимо от занимаемой должности, когда по строительству и монтажу зданий и сооружений, когда по ремонту и реконструкции объектов, то просит суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 11 мая 2011 года, выплатить ему недоплаченные суммы пенсии с момента обращения, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Гузенко Ю.С. поддержал свои исковые требования в полном объёме, просит суд обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости время его работы в должности мастера в ПМК-45 в период с 1 декабря 1975г по 20 ноября 1977г, в должности старшего прораба в этой же организации в период с 11 июня 1979г по 15 апреля 1980г, в должности мастера по строительству в ПМК-185 в период с 17 апреля 1980г по 13 августа 1980г, в должности старшего прораба в этой же организации в период с 10 октября 1980г по 20 марта 1985г, поскольку, работая на данных должностях, он всё время выполнял работу по строительству и монтажу сооружений, зданий, а также по ремонту и реконструкции различных объектов. В подчинении у него всегда были механизаторы и рабочие, условия труда у него были тяжелые. Числясь старшим прорабом, он выполнял работу прораба, а чтобы как-то увеличить зарплату, приказами его назначали старшим прорабом, так как в то время рабочий получал ежемесячно около 500 рублей, а прораб около 200 рублей. Почему работник кадров ПМК-45 в трудовой книжке сделал запись «переведён мастером с ДД.ММ.ГГГГ», а в приказе указал «переведён мастером планировочных работ», он не знает, и вины его в этом нет, но в любом случае в указанный период, работая на строительстве рисовых чеков, он осуществлял строительно-монтажные работы. Кроме того, он просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 11 мая 2011 года, выплатить ему недоплаченные суммы пенсии с момента обращения. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи по оформлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края Розенко С.С. исковые требования не признала, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предоставив суду письменные возражения, из которых следует, что работа истца в должности мастера планировочных работ в ПМК-45 в период с 1 декабря 1975г по 20 ноября 1977г, в должности старшего прораба в ПМК-45 в период с 11 июня 1979г по 15 апреля 1980г, в должности мастера по строительству в ПМК-185 в период с 17 апреля 1980г по 13 августа 1980г, в должности старшего прораба в ПМК-185 в период с 10 октября 1980г по 20 марта 1985г не включена в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что наименования указанных должностей («мастер планировочных работ», «мастер по строительству», «старший прораб») не соответствуют Спискам 1956г и 1991г. Должность должна именоваться «мастер», «прораб». Согласно постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, должность «мастер» изменена на «мастер строительных и монтажных работ» с 1 января 1992 года. Истцом не представлены в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края документальные подтверждения выполнения им в указанные периоды строительно-монтажных работ.

Свидетель Ж.А. показал, что в ПМК-45 он работал прорабом с 1974 года. В сентябре 1975 года в ПМК-45 пришел работать Гузенко Ю.С.. Сначала он работал геодезистом, а с декабря 1975 года и по ноябрь 1977 года мастером по строительству рисовых чеков. Его работа заключалась в выполнении планировочных и строительно-монтажных работ. В подчинении у него были механизаторы и рабочие. С июня 1979г и по апрель 1980г Гузенко Ю.С. работал старшим прорабом на собственном строительстве в ПМК-45. Его работа заключалась в строительстве общежитий, жилых домов, то есть он осуществлял строительно-монтажные работы. В подчинении у него были мастера, рабочие, механизаторы.

Свидетель Г.В. показал, что с апреля 1974 года он работал начальником ПМК-185. В 1980 году в ПМК-185 пришел работать Гузенко Ю.С.. Сначала он работал мастером, затем его назначили старшим прорабом. Работая мастером и старшим прорабом, Гузенко Ю.С. производил строительно-монтажные работы, в частности строил объект Дом культуры в с.Камень-Рыболов, детский сад и школу в с.Первомайское и другие объекты. Занимая должности мастера и старшего прораба, он всё время осуществлял строительно-монтажные работы. Старшим прорабом он только числился, а выполнял работу прораба, так как в подчинении старшего прораба должны быть прорабы, а у Гузенко Ю.С. в подчинении прорабов не было. У него в подчинении были мастера, рабочие и механизаторы. Старшим прорабом его назначили с той целью, чтобы он получал повышенную зарплату, так как в то время простой рабочий получал гораздо больше прораба или мастера.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Ж.А. и Г.В., исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г №10 утверждён Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Согласно указанного Списка, работа в должности мастера строительных и монтажных работ или прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов является работой с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины срока установленного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173, то есть 6 лет и 3 месяца и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Как было установлено в ходе судебного заседания, истец на момент обращения в ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края (11 мая 2011г) достиг возраста 58 лет (ксерокопия паспорта) и имеет страховой стаж (решение ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края от 20 мая 2011г) предусмотренный выше указанным законом (33 года 11 месяцев 16 дней).

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края руководствовалось тем, что, согласно Списку от 26.01.1991г №10 правом на досрочную трудовую пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ или прораб на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. До 1 января 1992г, даты вступления в действие списков от 26.01.1991г №10 должность мастер строительных и монтажных работ именовалась как мастер согласно «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г №1173 раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений», Гузенко Ю.С. же стажа работы в должности мастера строительных и монтажных работ или прораба, предусмотренного законом не имеет.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005г №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, при разрешении споров, возникающих между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж периода работы подлежащего, по их мнению, зачету в этот стаж» необходимо учитывать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решать вопрос исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Согласно записи в трудовой книжке АТ-Т №, выписанной на имя Гузенко Ю.С., истец 22.09.1975 года принят в ПМК-45 треста «Примводстрой» геодезистом 5-го разряда (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ он переведен мастером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на данной должности проработал по 20 ноября 1977 года. После этого работал инженером ППО, старшим инженером ППО (записи №№3,4).

Согласно записи №5, 11.06.1979г истец переведен старшим прорабом на собственное строительство (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на данной должности проработал по 15.04.1980г (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи №7, 18.04.1980г истец принят в Ханкайскую ПМК-185 мастером по строительству Камень-Рыболовского участка (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи №8, 14.08.1980г истец назначен прорабом К-Рыболовского участка (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи №9, 10.10.1980г назначен старшим прорабом Камень-Рыболовского участка (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

На данной должности проработал по 20 марта 1985 года (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании было установлено, что истец работал в должности мастера (мастера планировочных работ) в ПМК-45 в период с 1.12.1975г по 20.11.1977г, в должности старшего прораба на собственном строительстве в ПМК-45 в период с 11.06.1979г по 15.04.1980г, в должности мастера по строительству в ПМК-185 в период с 17.04.1980г по 13.08.1980г, в должности старшего прораба в ПМК-185 в период с 10.10.1980г по 20.03.1985г выполнял одну и ту же работу независимо от занимаемой должности по строительству и монтажу зданий и сооружений, по ремонту и реконструкции объектов.

Данные выводы суд делает на основании показаний свидетелей Ж.А. и Г.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются другими документами, исследованными в судебном заседании, в частности: архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении льготного стажа Гузенко Ю.С., справкой об истории образования ПМК-45, согласно которой основной задачей ПМК-45 являлись работы по строительству инженерных рисовых систем в совхозах района, строительства жилья для своих рабочих; справкой об истории образования ПМК-185, согласно которой основной задачей ПМК-185 являлось строительство жилья, объектов соцкультбыта, застройка сёл района; ксерокопией трудовой книжки на имя Гузенко Ю.С.

При таких обстоятельствах и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005г №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» период работы истца в должности мастера планировочных работ в ПМК-45 с 1.12.1975г по 20.11.1977г, в должности старшего прораба на собственном строительстве в ПМК-45 с 11.06.1979г по 15.04.1980г, в должности мастера по строительству в ПМК-185 с 17.04.1980г по 13.08.1980г, в должности старшего прораба в ПМК-185 с 10.10.1980г по 20.03.1985г должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г № 173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Представитель ответчика пытается убедить суд, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу является и тот факт, что некоторые записи о занимаемых должностях Гузенко Ю.С., сделанные в трудовой книжке, не соответствуют записям в приказах.

Однако данные недостатки, как считает суд, не могут служить основанием для отказа Гузенко Ю.С. в назначении досрочной трудовой пенсии, так как они не существенные.

Согласно п.23 Постановления выше указанного Пленума ВС РФ, если истец, в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, что и имеет место в данном случае, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган…

Как было установлено в ходе судебного заседания, с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУУПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края Гузенко Ю.С. обратился 11 мая 2011 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и издержек в виде расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей (квитанция КА 000054 от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гузенко Ю.С. удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края:

1). включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Гузенко Ю.С. пенсии по старости время его работы в должности мастера в ПМК-45 в период с 1.12.1975 года по 20.11.1977 года, в должности старшего прораба на собственном строительстве в ПМК-45 в период с 11.06.1979г по 15.04.1980г, в должности мастера по строительству в ПМК-185 в период с 17.04.1980 года по 13.08.1980 года, в должности старшего прораба в ПМК-185 в период с 10.10.1980г по 20.03.1985года.

2). Назначить Гузенко Ю.С. пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган с 11 мая 2011 года.

3). Выплатить Гузенко Ю.С. недоплаченные суммы пенсии с 11 мая 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края в пользу Гузенко Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и издержки в виде расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей, а всего 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: