Дело №2-817/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.И. к Иващенко В.М. о взыскании денежной суммы и встречное исковое заявление по иску Иващенко В.М. к Иващенко А.И. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко А.И. обратился с иском к Иващенко В.М. о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что при разделе общего имущества Иващенко В.М. собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежную сумму в размере (сумма удалена). Иващенко В.М. принятое обязательство не выполнила. Просит взыскать с Иващенко В.М. в его пользу денежную сумму в размере (сумма удалена), а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере (сумма удалена), а всего просит взыскать (сумма удалена).

Иващенко В.М. обратилась со встречным иском к Иващенко А.И. о признании сделки недействительной по тем основаниям, что расписку ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы в размере (сумма удалена) она написала под влиянием Иващенко А.И.. Содержание расписки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, расписка получена путем обмана и введение её в заблуждение со стороны Иващенко А.И.. Иващенко А.И. понудил её взять на себя несуществующее, уже исполненное обязательство зятя. Просит признать сделку между ней и Иващенко А.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (сумма удалена) недействительной.

Истец Иващенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании Иващенко В.М. отказалась от встречного искового заявления о признании сделки недействительной, просит производство по делу в этой части прекратить. Исковые требования Иващенко А.И. не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указанная расписка, по сути, является переводом долга П.А. Однако никакого документа, подтверждающего долг П.А. пере истцом не представлено. Такой документ вообще отсутствует. При этом, как ей известно, П.А. уже возвратил истцу указанную сумму.

В судебном заседании представитель Иващенко В.М.- К.И. исковые требования Иващенко А.И. не признала, просит отказать в удовлетворении его требований, так как данная расписка является переводом долга, но она оформлена не в соответствии с ГК РФ, существенные условия по договору о переводе долга не выполнены. Данный договор необходимо считать заключенным.

Заинтересованное лицо П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснение ответчика, представителя, исследовав материалы дела считает, что в исковых требованиях Иващенко А.И. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника. Согласование данного условия необходимо также для осуществления новым должником права на возражения против требования кредитора (ст. 392 ГК РФ).

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом. Договор о переводе долга заключается во исполнение другой, обязательственной сделки, в которой содержится основание перевода долга.

По мнению суда, из системного толкования статей 391, 392 ГК РФ следует, что сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько).

Проанализировав условия соглашения (расписки), на основании которого заявлен иск к Иващенко В. М., суд приходит выводу о незаключенности этого соглашения в связи с отсутствием в нём существенного условия о предмете договора - обязательстве, в котором произведена замена должника.

Указанный вывод подтверждается и тем, что документы, подтверждающие долг первоначального должника перед истцом, не были переданы ответчику до предъявления к нему иска. При этом, не представлены указанные документы и суду.

Учитывая, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, в исковых требованиях Иващенко А. И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Иващенко А.И. к Иващенко В.М. о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: