Дело №2-888/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В., при секретаре Щедривой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сончик Т.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в период с 27 декабря 1990 года по 26 октября 1992 года, У с т а н о в и л: Сончик Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, время её работы в должности подменного воспитателя в детском саду совхоза «Комиссаровский» в период с 27.12.1990г по 26.10.1992 года, в связи с тем, что 9 сентября 2011года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, однако ответчик не включил указанный период в льготный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя свой отказ тем, что наименование должности «подменный воспитатель», на которой она работала в указанный выше период, не соответствует Спискам профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463. Поскольку, работая в должности подменного воспитателя её функциональные обязанности, условия и характер работы не менялись, работа осуществлялась непосредственно с детьми в течение полного рабочего дня – 7 часов, то просит суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности указанный период работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 9 сентября 2011 года, выплатить ей недоплаченные суммы пенсии с момента обращения, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании Сончик Т.А. поддержала свои исковые требования в полном объёме, пояснив, что в спорный период она работала в детском саду совхоза «Комиссаровский» в должности воспитателя, однако поскольку за ней не была закреплена конкретная детская группа, она подменяла двух других воспитателей в группах, которые работали в сменном режиме. У указанных воспитателей, имелась переработка времени, она их подменяла, работая каждый день по 7 часов, просит суд обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости время её работы в должности подменного воспитателя детского сада совхоза «Комиссаровский» в период с 27 декабря 1990г по 26 октября 1992г, поскольку, работая в данной должности, она выполняла работу воспитателя, её функциональные обязанности, условия и характер работы не менялись, работа, осуществлялась непосредственно с детьми в течение полного рабочего дня. Кроме того, просит суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 9 сентября 2011 года, выплатить ей недоплаченные суммы пенсии с момента обращения. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи по оформлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Представитель ответчика специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края Розенко С.С. исковые требования не признала, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предоставив суду письменные возражения, из которых следует, что отказ ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края в назначении досрочной пенсии истцу является законным и обоснованным, поскольку должность подменный воспитатель не соответствует Спискам профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991года №463. Согласно копии личной карточки Т-2 Сончик Т.А. значится с 27.12.1990г по 26.10.1992г в должности «подменный воспитатель», других документов, подтверждающих льготный характер работы, истцом не представлено. В настоящее время совхоз «Комиссаровский» прекратил свою деятельность, и документы совхоза были сданы в государственный архив Ханкайского МР. Согласно архивной справки от 02.06.2011г. в архивном фонде № совхоза «Комиссаровский» штатные расписания за 1992г на хранение не поступали. Сведениями о местонахождении документов архивный отдел не располагает. Общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у истца составляет 23 года 03 месяца 26 дней, а необходимо 25 лет. Свидетель В.Е. показала, что она в настоящее время работает заведующей детского сада «Комиссаровский». Сончик Т.А. в августе 1988 года была принята в указанный детский сад на время её декретного отпуска, а затем в декабре 1990 года была переведена постоянно на должность подменного воспитателя. В то время было 6 воспитателей на 4 группы. Сончик работала в должности воспитателя, однако официально по документам она числилась как подменный воспитатель. Указанная должность так называлась в связи с тем, что истец подменяла двух других воспитателей, работавших в двух группах, поскольку у них имелась переработка времени. Истец работала каждый день по 7 часов. Функциональные обязанности у нее были такие же, как и у других воспитателей. В детском саду Сончик проработала до октября 1992 года. Свидетель Б.Н. показала, что она работала в детском саду «Комиссаровский» с 1983 года. Сончик Т.А. работала в детском саду сначала временно, а с декабря 1990 года по октябрь 1992 года была переведена на должность воспитателя постоянно. Работая воспитателем, Сончик Т.А. проводила с детьми физкультурные и музыкальные занятия, экскурсии, прогулки, то есть выполняла все обязанности воспитателя, но потом выяснилось, что Сончик Т.А. числилась подменным воспитателем, хотя она работала каждый день по 7 часов. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей В.Е., Б.Н., исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого, досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п. 3 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе "Наименование должностей" Списка, должность подменного воспитателя не указана. Не предусматривалась вышеназванная должность и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, указана только должность воспитателя. Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края руководствовалось тем, что наименование должности подменный воспитатель не соответствует Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Правительства РФ №463 от 06.09.1991 года. Вместе с тем, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, при разрешении споров, возникающих между пенсионными органами и гражданами, по вопросу включения в специальный стаж периода работы подлежащего, по их мнению, зачету в этот стаж», необходимо учитывать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решать вопрос исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в котором он работал.) Как было установлено в ходе судебного заседания, истец в период с 27 декабря 1990 года по 26 октября 1992 года работала подменным воспитателем в детском саду совхоза «Комиссаровский», её функциональные обязанности были такие же, как у воспитателя, то есть она выполняла одну и ту же работу, связанную с педагогической деятельностью, ее права и обязанности, должностные инструкции ничем не отличались от должностных инструкций воспитателя. Данные выводы суд делает на основании показаний свидетелей В.Е. и Б.Н., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются другими документами, исследованными в судебном заседании, в частности: копией трудовой книжки, из которой следует, что Сончик Т.А. 1.08.1988 года была принята на должность воспитателя детского сада совхоза «Комиссаровский» на период декретного отпуска основного работника, 28 декабря 1990 года Сончик Т.А. была переведена постоянно на должность подменного воспитателя, а 26 октября 1992 года уволена переводом в Комиссаровскую школу; архивной справкой Администрации Ханкайского муниципального района №298 от 28.03.2011г, из которой следует, что приказом от 01.08.1988 года №69 Сончик Т.А. принята на работу в совхоз воспитателем с 30.07.1988 года, приказом от 27.12.1990 года №80 Сончик Т.А. переведена подменным воспитателем постоянно с 27.12.1990 года, согласно приказа от 26.10.1992 года №61 Сончик Т.А. уволена переводом в Комиссаровскую н/среднюю школу с 26.10.1992 года. При таких обстоятельствах, и в соответствии с разъяснениями выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, период работы истца в должности подменного воспитателя в детском саду совхоза «Комиссаровский» в период с 27 декабря 1990 года по 26 октября 1992 года должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с. п.п. 19 ч.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.23 Постановления выше указанного Пленума ВС РФ, если истец, в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, что и имеет место в данном случае, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган… Как было установлено в ходе судебного заседания, с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУУПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края Сончик Т.А. обратилась 9 сентября 2011 года. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб (квитанция от 05.10.2011г) и издержек в виде расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей (квитанция КА 000065 от 10.10.2011г) подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Сончик Т.А. удовлетворить. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Сончик Т.А. пенсии по старости время её работы в должности подменного воспитателя в детском саду совхоза «Комиссаровский» в период с 27 декабря 1990 года по 26 октября 1992 года. Назначить Сончик Т.А. пенсию со дня её обращения с заявлением в пенсионный орган с 9 сентября 2011 года. Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края в пользу Сончик Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и издержки в виде расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей, а всего 2200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд. Председательствующий:
Именем Российской Федерации