Дело № 2–906/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Камень-Рыболов 15 ноября 2011 года Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Катанаева А. В., при секретаре судебного заседания Заболотной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Приморскому краю к Китриш ВП о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням в общей сумме 33326.80 рублей, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Приморскому краю обратилась в суд с иском Китриш В.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням. В обоснование указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю (далее «Налоговый орган») состоит в качестве налогоплательщика физическое лицо Китриш ВП (далее «Налогоплательщик»). По состоянию на 11.10.2011 г. за налогоплательщиком числится задолженность по налогам в общей сумме 16070.88 руб., начисленным в 2004-2005 гг., пеням в общей сумме 17255.92 руб., начисленным за период с 2003-2011 гг. в результате неуплаты указанной суммы недоимки. Просит взыскать задолженность в общей сумме 33326.80 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 16059.45 руб.; по пеням в размере 13929.70 руб., начисленным в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, по пеням в размере 44.37 руб., начисленным в связи с неуплатой земельного налога; по пеням в размере 3272.05 руб., начисленным в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц; по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г.) в размере 11.43 руб.; по пеням в размере 9.80 руб., начисленным в связи с неуплатой земельного налога (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г.). В соответствии со ст. 69-70 НК РФ в адрес Китриш В.П. были выставлены и направлены заказной корреспонденцией требования об уплате налогов. Все вышеперечисленные требования налогоплательщиком исполнены не были. В связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для подачи заявления межрайонная ИФНС № 11 просит на основании п. 3 ст. 48 НК РФ восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности с Китриш В.П. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании ответчик Китриш В.П. исковые требования не признала, пояснила, что недвижимое имущество - дом, земельный участок, на которые был начислен налог ей не принадлежат. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. Как указывает истец, соответствии со ст. 69-70 НК РФ в адрес Китриш В.П. было выставлено и направлено заказной корреспонденцией, начиная с 2004 г. и по 12 сентября 2011 г., 25 Требований об уплате налога, пени и недоимок. Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). Статьей 69 того же Кодекса предусмотрено направление налоговым органом требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки в силу ст. 75 НК начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате этого налога. Как усматривается из материалов дела, в адрес налогоплательщика Китриш В.П. требования об уплате налога не направлялись, ссылка истца о направлении налоговых требований в адрес ответчика посредством заказных писем ничем не подтверждена, реестр отправки заказных писем так же не представлен. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении налоговым органом вышеуказанных требований закона и направления в адрес ответчика налоговых требований с соблюдением положений статьи 69 НК РФ, в силу которой требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Доказательств обратного в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ налоговым органом представлено не было. Не представлено истцом и сведений об объекте налогообложения, характере недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 20 требований об уплате налога за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2010 г., предъявлены для принудительного взыскания в судебном порядке, по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований в данной части. Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку не представлено доказательств надлежащей передачи налоговых требований Китриш В.П., то у данного налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога, пеней и недоимок указанных в требованиях, а так же истек установленный законом срок для обращения с исковым заявлением в суд, следовательно, у налогового органа не имеется оснований для взыскания с него налога и налоговых санкций в судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Приморскому краю к Китриш ВП о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд. Председательствующий: