Дело № 2-853/ 2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

С.Камень-Рыболов 09 декабря 2011 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненя Т.С. к Администрации Ханкайского муниципального района, Белухиной Г.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в части недействительным и внесении в него изменений,

Установил:

Миненя Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального района, Белухиной Г.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в части не включения в договор ее недействительным и внесении в него изменений по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с А. истица подала заявление в адрес комиссии по приватизации Ханкайского совета народных депутатов о передаче в равно долевую собственность занимаемой истицей и А. с 1979 года квартиры по адресу: <адрес>.

Между тем постановлением № главы Администрации Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана только в собственность А.. Об этом истице сообщил сам А. после того, как получил экземпляр договора приватизации.

Поскольку заявление о приватизации писалось вместе с А., то последний по обоюдной договоренности, отнес договор в Администрацию района для его исправления, позже А. принес тот же договор, но уже исправленный. Внесенные исправления были удостоверены подписью директора МУП БТИ. С момента оформления документов приватизации квартиры и до настоящего времени истица считала себя полноправным, наравне с А., собственником ? части приватизированной квартиры.

После смерти А. его дочь Белухина Г.И. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, и с этого момента истица узнала от нотариуса, что согласно приватизационных документов, единоличным собственником квартиры, является А., поскольку в архиве Ханкайского муниципального района сведений о внесении изменения в договор приватизации, о которых А. в интересах истицы заявил в Администрацию, не сохранились.

В судебном заседании истица и представитель истицы адвокат Р. поддержали исковые требования в полном объеме и суду пояснили, что в спорной квартире она проживала совместно с А. с 1979 года. Брак зарегистрирован не был. Когда началась приватизация жилья, в квартире проживали только она и А., дети проживали отдельно, так как были уже взрослыми. Она совместно с А. в комиссии вместе писали заявление на приватизацию по 50 % каждому. Когда получили договор, то в договоре она указан не была. Тогда А. пошел в БТИ, где внесли изменения. До смерти А. она считала, что она также является собственницей квартиры, так как на руках был исправленный договор. О том, что не были внесены изменения в договор, который находится в архиве, она не знала. Только после смерти А., месяца через два, она решила оформить на себя свою долю, и у нотариуса узнала, что согласно документов, единоличным собственником является А. Считает, что нарушены ее права, поэтому обратилась в суд с иском.

Представитель Администрации Ханкайского муниципального района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Белухина Г.И. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью проживания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Из поступившего отдельного поручения о допросе ответчицы следует, что исковые требования она не признает, так как договор оформлялся в 1992 году. Ходатайствует о применении срока исковой давности (л.д. 74).

Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Миненя Т.С. к Администрации Ханкайского муниципального района, Белухиной Г.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в части и внесении в него изменений, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истицы в той части, что до смерти А., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), истица не знала и не предполагала о том, что не является собственницей ? части квартиры.

Согласно заявления (л.д. ) на имя председателя комиссии по приватизации Ханкайского Совета народных депутатов и А. и Миненя Т.С. подписывали заявление о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После того, как было обнаружено, что в договор приватизации не была включена Миненя Т.С. (л.д. ) в договоре была допечатана фамилия, имя, отчество истицы, соответствующим образом данное изменение было удостоверено и право собственности было зарегистрировано на двух человек. О том, что директор МУП БТИ не имела право этого делать, у Миненя Т.С. не возникало сомнений.

Данный факт подтвердила в ходе судебного заседания и свидетель К., которая, проживая по соседству, неоднократно спрашивала у Миненя Т.С., что у них с квартирой, так как брак с А. не был зарегистрирован, на свой вопрос получала ответ, что квартира приватизирована на двоих.

Свидетель М., работавшая в то время директором МУП БТИ, суду пояснила, что она вносила изменение в договор, поскольку закон о приватизации был только принят, и много было неясных вопросов. Кроме того, исходя из расчета стоимости квартиры, передаваемой в собственность (л.д. ), видно, что несмотря на то, что указана только одна фамилия, расчет производился на двоих. Бесплатно передавалось на одного человека 20 кв. м. жилой площади, 15 кв.м хозяйственной площади и в зависимости от стажа до 10 кв. м. В расчете 20 кв. м. жилой площади умножено на 2 человека, поэтому квартира была передана без доплаты.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как было установлено в судебном заседании со ДД.ММ.ГГГГ Миненя Т.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. ), то есть не смотря на то, что брак с А. не был зарегистрирован, вселялась истица, как член семьи основного квартиросъемщика.

На момент приватизации кроме истицы и А. никто зарегистрирован в спорной квартире не был, так как дети А. были уже взрослыми и проживали отдельно, данный факт был также подтвержден допрошенными свидетелями К. и М.

Согласно ст. 8 указанного закона РФ – решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двух месячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как уже ранее было отмечено заявление о приватизации было написано совместно и Миненя Т.С. и А. о передаче в совместную собственность по 50% каждому (л.д. ).

Также ранее было указано, что и расчет стоимости квартиры, передаваемой в собственность, был произведен также на двух человек (л.д. ).

Согласно ст. 7 указанного закона РФ – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленным законодательством.

Из чего следует, что вынесение постановления главой администрации Ханкайского района о передаче квартир в собственность граждан (л.д. ) не требовалось, поскольку договор на передачу квартиры в собственность был подписан директором многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства и гражданином.

Как пояснила свидетель М. в постановлениях главы указывались только фамилии ответственных квартиросъемщиков.

Согласно ст. 166 ГК РФ – сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

В данном случае договор о передаче в собственность квартиры не соответствует требованиям закона и нарушает права истицы, которая также должна была быть включена в качестве со собственницы, наряду с А., поэтому вышеуказанный договор должен быть недействительным в части не включения истицы в договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Миненя Т.С. к Администрации Ханкайского муниципального района, Белухиной Г.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным и внесении в него изменений удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в договор Миненя Т.С. недействительным и внести в договор на передачу квартиры в собственность граждан, включив в собственники ? доли Миненя Т.С..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий