Дело № 2 – 20/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова В.Н. к Макрушину А.Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков В.Н. обратился в суд с иском к Макрушину А.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением по тем основаниям, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 мин., находясь возле <адрес>, тайно, не имея умысла на хищение, с целью передвижения, неправомерно завладел автомашиной марки «Н.», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, после чего, управляя данным автомобилем, проезжая по участку автодороги <адрес> (на 10 км), не справился с управлением и совершил съезд в кювет, причинив автомобилю технические повреждения. Приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Макрушин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В результате незаконных действий Макрушина А.Н., истцу причинён материальный ущерб в сумме (сумма удалена). (стоимость восстановительного ремонта автомобиля – (сумма удалена)., расходы по оплате транспортировки и постановки автомашины на специальную стоянку – (сумма удалена)., расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля – (сумма удалена).).

В судебном заседании Хомяков В.Н. полностью поддержал свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении в полном объёме, пояснив суду, что Макрушин А.Н. неправомерно завладел его автомашиной, в результате автомобилю были причинены технические повреждения. Ущерб от неправомерных действий ответчика составляет (сумма удалена). Поскольку, ответчик добровольно причинённый материальный ущерб не возмещает, то он обратилась в суд.

Ответчик Макрушин А.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснён порядок ведение дела через представителя (адвоката) (ст. 48 ГПК РФ), поскольку ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы для участия в судебном заседании по гражданским делам.

Макрушин А.Н. представителя в судебное заседание не направил, в связи, с чем суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговора Ханкайского районного суда, вступившего в законную силу, Макрушин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 мин. находясь возле <адрес>, действуя умышленно, тайно, путём свободного доступа, не имея умысла на хищение, с целью передвижения, неправомерно завладел автомашиной марки «Н.», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Хомякову В.Н, после чего управляя данным автомобилем и проезжая по участку автодороги <адрес>, на отметке дорожного знака дополнительной информации «№», не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, где оставил вышеуказанный автомобиль. Автомобилю были причинены технические повреждения.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено, неправомерными действиями ответчика имуществу истца причинён вред, который подлежит возмещению ответчиком в полном объёме. Так, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Н.» государственный регистрационный знак № составляет (сумма удалена). Кроме того, истцом произведены расходы по оплате транспортировки и постановки автомашины на специальную стоянку в сумме (сумма удалена). и расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме (сумма удалена). а всего ответчиком причинён вред на сумму (сумма удалена)

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомякова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Макрушина А.Н. в пользу Хомякова В.Н. сумму причинённого материального ущерба в размере (сумма удалена).

Взыскать с Макрушина А.Н. государственную пошлину в сумме (сумма удалена). в доход бюджета Ханкайского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: