Дело № 2-134/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года с. Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.И. Поташовой,

при секретаре И.М. Проворовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе гражданское дело по иску Смолярова В.Н. к Манаеву В.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смоляров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Манаеву В.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика был заключен Договор поручительства, согласно которому, он как поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) обязательств, по возврату денежных средств кредитору по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в сумме <иные данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник. На основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с него и других поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма по Кредитному договору, а именно, им была выплачена сумма в размере <иные данные изъяты> рубля 73 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справкой выданной Службой г.Райчихинск ПУ ФСБ России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Требования кредитора удовлетворены, что также подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. При подаче искового заявления им также была оплачена госпошлина в размере <иные данные изъяты> рублей 84копейки. Просит суд обязать ответчика признать переход права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГгод к Смолярову В.Н.; исполнить обязательство по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Смоляровым В.Н. в размере <иные данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере <иные данные изъяты> рубля.

В ходе подготовки рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик Манаев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Приморскому краю в Ханкайском районе № мс49-722 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой отдела адресно- справочной работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело было принято к рассмотрению Ханкайским районным судом Приморского края с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик на момент обращения истца Смолярова В.Н. в суд с указанным иском (ДД.ММ.ГГГГ. (вх. 127)) постоянно проживает по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, 33 ч 2 п. 3 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Смолярова В.Н. к Манаеву В.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд Приморского края по адресу: Приморский край Октябрьский район с. Покровка ул. Октябрьская, 26 ).

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в 15 дневный срок.

Председательствующий: