Дело №2-46/11

Именем Российской Федерации

с. Камень – Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А. Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Кулак Е. Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева В.А., Пестеревой М.Н. к Пестереву Е.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику Пестереву Е.В. о выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ответчик приходится истцам сыном, около семи лет проживает с ними, никакой помощи не оказывает, нигде не работает, ведет иждивенческий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Устраивает дома скандалы, оскорбляет их, дерется с больным отцом. Не дает отдыхать в ночное время, держит их в страхе. Совместное проживание с ответчиком невозможно.

Истец Пестерев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании истица настаивая на исковых требованиях суду пояснила, что она с мужем проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. проживает их сын – Пестерев Е.В. Ответчик никакой помощи им не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, дерется, устраивает скандалы, оскорбляет их, не дает отдыхать в ночное время, так как приходит домой в нетрезвом состоянии и издевается над ними. Добровольно освобождать указанное жилое помещение не желает. В ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем с согласия ответчика приватизировали спорную квартиру на двоих.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что скандалы между ними происходят из-за психологической несовместимости. Проживает в спорной квартире совместно с истцами с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. родители квартиру приватизировали. Он дал согласие на приватизацию, поскольку истица обещала, что без жилья он не останется. В настоящее время истцы провоцируют его на скандалы, хотя он просит оставить его в покое.

Суд, заслушав заключение прокурора, пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Пестереву В.А. и Пестеревой М.Н. о выселении Пестерева Е.В. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Таких членов семьи собственника нельзя выселить из квартиры. Такое решение связано с тем, что для приватизации квартиры, в которой они жили, в любом случае требовалось их согласие, - если бы они его не дали, квартира осталась бы государственной собственностью, и тот родственник, который в итоге стал собственником, не имел бы права их выселить.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Пестерев Е.В. проживает совместно с истцами в спорной квартире. Имеет право пользования данным жилым помещением наравне с истцами. В момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с истцами, приватизировавшей жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования Пестерева В.А. и Пестеревой М.Н. не могут быть удовлетворены. Пестерев Е.В. не может быть выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пестерева В.А. и Пестеревой М.Н. о выселении Пестерева Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд.

Председательствующий :