Дело № 2-67/2012 год

Решение

Именем Российской Федерации

С.Камень-Рыболов 29 марта 2012 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белухиной Г.И. к Миненя Т.С. об устранении препятствий по вступлению в права наследования, доступа и пользования жилым помещением,

Установил:

Белухина Г.И. обратилась в суд с иском к Миненя Т.С. об устранении препятствий по вступлению в права наследования, доступа и пользования жилым помещением по тем основаниям, что истица приходится дочерью А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В последние годы отец истицы проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также проживала ответчица, в браке с которой ее отец не состоял.

После смерти отца истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Брат истицы А. письменно отказался от наследства в пользу истицы.

Нотариусом был выдан перечень документов, необходимый для оформления наследства, в указанный перечень входит технический паспорт на квартиру. Для получения технического паспорта наследуемой квартиры оформлен договор, даны контактные телефоны, в том числе и ответчицы, назначена точная дата прихода замерщика. Для оформления технического паспорта замерщику необходимо произвести замеры помещения наследуемой квартиры, но в квартиру сотрудники БТИ попасть не могут по причине того, что ответчик не пускает и всячески чинит препятствия в доступе сотрудников БТИ, а также иных представителей наследника.

Препятствия выражаются в следующих действиях ответчицы: помещение полностью занимает ответчица, которая абсолютно ограничила всем доступ в помещение квартиры, дубликат ключей от входной двери, несмотря на неоднократные устные просьбы, не дается представителям наследника.

Поскольку нарушается законное право истицы на оформление документов для вступления в права наследования имущества, истица просит обязать Миненя Т.С. не чинить препятствий и ее официальным представителям в доступе в помещение спорной квартиры, обязать передать ключи от входной двери квартиры представителю истца А., обязать ответчика не чинить препятствий и допустить в квартиру сотрудников ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебное заседание истица не явилась в связи с отдаленностью проживания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Миненя Т.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что после смерти А.И. она ни Белухину Г.И., ни А. не видела. Она неоднократно звонила и истице и А., так как нашла сберегательную книжку, принадлежащую А.И.., но они не брали трубку. Несколько раз направляла сберегательную книжку по почте А. - три раза, но он также ее не получал. К ней приезжали сотрудники БТИ, это было еще летом, истица в это время находилась в Приморье. У нее спросили, не она ли Белухина, она ответила, что нет, сотрудники БТИ сказали, что «скажут, что их не пустили» и уехали, больше сотрудников БТИ она не видела. В конце сентября 2011 года она уехала к брату, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в <адрес>, и не могла не пустить сотрудников БТИ. Возможно, это была ее невестка, которая проживает недалеко. Никто к ней не обращался по поводу ключей от квартиры, так как после смерти Архипенко И.И. к ней никто не приезжал. Она не против того, чтобы сотрудники БТИ произвели обмер квартиры.

Суд, заслушав ответчицу, свидетеля, представителя БТИ, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Белухиной Г.И. должно быть отказано.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследования, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что Белухина Г.И. является наследником имущества, оставшегося после смерти А.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти А.И.. (л.д. 13), свидетельством о рождении (л.д. 12), справкой о заключении брака (л.д. 14). Данное обстоятельство не оспаривается и ответчицей.

Ответчица в спорной квартире, на основании решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет 1/ 2 долю собственности (л.д. 62-63). Решение вступило в законную силу.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы – А. просил изготовить технический паспорт на спорную квартиру (л.д. 59), дата выхода техника в заявлении не оговорена, поэтому нельзя говорить о том, что дата посещения Миненя Т.С. сотрудниками БТИ была ей известна.

Согласно пояснений специалиста БТИ Т. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на объект, около дома их встретила женщина, которая по внешнему виду была выше ответчицы. В лицо женщину она не помнит. Женщина выходила не из дома, а шла с улицы. Женщина не пустила провести обмер, о чем была написана служебная записка. Больше на объект она не выезжала.

ДД.ММ.ГГГГ техником-инвентаризатором Т. была проведена внеплановая инвентаризация квартиры по адресу: <адрес>.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Миненя Т.С. в октябре 2011 года в спорной квартире не находилась и не чинила препятствия работникам БТИ провести замер квартиры.

Кроме того, не представлено доказательств того, что Миненя Т.С. чинит препятствия истице и ее законным представителям в доступе в квартиру, а также не передает ключи от входной двери квартиры.

Согласно показаний ответчицы после смерти А.И. в дом никто из его родственников не приезжал, не звонил, в связи с чем, ей некому передавать ключи и некого пускать в дом.

Показания Миненя Т.С. подтвердила свидетель К., которая пояснила, что к Минене Т.С. никто ни разу после смерти не обращался по поводу передачи ключей, Лично она звонила другу А., чтобы он приехал за сберегательной книжкой, но он так и не приехал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Белухиной Г.И. к Миненя Т.С. об устранении препятствий по вступлению в права наследования, доступа и пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: