Дело №2-237/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ермака А.Г., при секретаре Григорович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашника С.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л : Калашник С.М. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, ответчиком в назначении пенсии ему было отказано. Просит обязать Управление Пенсионного Фонда включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в должности мастера стройцеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера дорожного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прораба по ремонту и содержанию автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Калашник С.М. исковые требования изменил, просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности мастера стройцеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера дорожного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера стройцеха Молочного совхоза «<иные данные изъяты>». Работая в указанной должности, строили коровник на 200 голов, ферму на 2000 голов скота. Ремонтировали и строили коровники, свинарники, другие производственные объекты, здания и сооружения, т.е. его работа в оспариваемый период была связана со строительством и ремонтом (реконструкцией) зданий и сооружений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в ПМК-45 треста «Примводстрой». Наименование должности «мастер» соответствует Списку №1173 от ДД.ММ.ГГГГ Работая мастером в указанный период, вели строительство жилых домов на <адрес>, а также объектов в <адрес>. С момента приема его на работу в должность мастера как в совхозе «<иные данные изъяты>», так и в П., он фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке N 2 от ДД.ММ.ГГГГ в организациях, занимающихся строительством новых сооружений промышленного и гражданского назначения. Он устанавливал и доводил производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, принимал участие в приемки и сдаче объектов, осуществлял производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировал соблюдение техники безопасности. Все указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня и ни с какими другими работами связан не был. Таким образом, исполняемые им трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности мастера, являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ульяновском ремонтно-техническом предприятии в должности каменщика в комплексной бригаде, в которую, помимо других каменщиков, также входили плотники и работники других специальностей. Строили производственные здания, сооружения и другие объекты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ханкайском ДРСУ в должности мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера. Нет его вины в том, что записи в трудовой книжке не соответствуют Спискам №10 от 26 января 1991 года. Так же нет его вины и в том, что работодатель, подавая сведения о стаже его работы, не указал в графе «особые условия труда» код льготы. Фактически числясь мастером по строительству и ремонту искусственных сооружений и дорожным мастером, он выполнял одну и ту же работу с тяжелыми условиями труда (строительство и ремонт автомобильных дорог – вывозка, распределение, планировка гравийного материала, послойное уплотнение и окончательное профилирование земляного полотна, асфальтирование дорог). Работал полный рабочий день, при полной рабочей неделе. В судебном заседании представитель ответчика Анкушева О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Калашник С.М. 03 года 03 месяца 28 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера стройцеха не включён в льготный стаж, поскольку наименование должности «мастер стройцеха» не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списку № 2 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, нет документального подтверждения работы на строительстве, реконструкции объектов, зданий и сооружений, дата рождения в подтверждающих сведениях о работе не соответствует паспортным данным. Период работы мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П.» не включены в льготный стаж, в связи с тем, что нет документального подтверждения работы Калашника С.М. в должности мастера на строительстве, реконструкции объектов, зданий и сооружений. Период работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском ремонтно-техническом предприятии, не включён в льготный стаж, в связи с тем, что правом на досрочную трудовую пенсию согласно Списка от 26.01.1991 г. № 10 является работа в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Калашник С.М. не представил документы, подтверждающие работу в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Периоды работы в должности мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера дорожного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включены в льготный стаж, в связи с тем, что правом на досрочную трудовую пенсию согласно Списка от 26.01.1991 г. № 10 пользуются лица, работавшие в должности мастера строительных и монтажных работ или прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Калашник С.М. не представил документы, подтверждающие факт работы на строительстве, реконструкции объектов, зданий и сооружений. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель Ж.А. суду показал, что Калашника С.М. он знает по совместной работе в П.». Калашник С. М. работал мастером, а он прорабом. В указанный период Калашник С. М. работал на строительстве, реконструкции объектов, зданий и сооружений, как в Ханкайском, так и в Хорольском районах. Свидетель Д.В. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ годов он работал в Ульяновском ремонтно-техническом предприятии в комплексной бригаде каменщиков. Также в их бригаде в должности каменщика работал Калашник С. М. Строили производственные здания, сооружения и другие объекты. Свидетель Б.Г. показал, что Калашника С. М. он знает по совместной работе в ОАО «А.» филиал «Х.» (бывшее <иные данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ г. Калашник С. М. в указанной организации, как и он, работал мастером по строительству и ремонту искусственных сооружений. Указанная работа относится к тяжелым условиям труда, так как производство работ включало в себя укладку асфальта, поверхностную обработку асфальто-бетонного покрытия, ямочный ремонт асфальтного покрытия и т.п. и производилось в снегопад, в дождь. Свидетель В.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Г., из которых следует, что Калашника С. М. он знает по совместной работе с ДД.ММ.ГГГГ. Калашник С. М. работал мастером по ремонту, эксплуатации и реконструкции автодорог на территории Ханкайского района. В этой должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ. Работа, которую производил истец, относится к тяжелым условиям труда, так как производство работ включало в себя укладку асфальта. Затем должность Калашника С. М. именовалась как мастер дорожный. Однако, работая как мастером, так и мастером дорожным, Калашник С. М. выполнял одну и ту же работу. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Калашника С.М. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Как было установлено в ходе судебного заседания, истец на момент обращения в ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края достиг возраста и имеет страховой стаж предусмотренные вышеуказанным законом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, при разрешении споров, возникающих между пенсионными органами и гражданами, по вопросу включения в специальный стаж периода работы подлежащего, по их мнению, зачету в этот стаж», необходимо учитывать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решать вопрос исходя их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Неверное указание должности в трудовой книжке не является основанием к отказу во включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии. В данном случае имеет значение не наименование должности указанной в приказах, а фактический характер выполняемой работы. Отказывая истцу во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера стройцеха в совхозе «<иные данные изъяты>» и периода работы мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П.» в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края руководствовалось тем, что согласно Списку от 26.01.1991 г. № 10 правом на досрочную трудовую пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ или прораб на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Вместе с тем, до 1.01.1992г., даты вступления в действие Списков от 26.01.1991г. №10, согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мастерам/десятникам/прорабам. В данном случае, факт работы истца по профессии, дающей право на льготное назначение пенсии в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в совхозе «<иные данные изъяты>» нашёл свое подтверждение архивными данными, подтверждающими работу истца мастером в указанный период - записью в трудовой книжке АТ – II № выписанной на имя Калашника С. М., согласно которой истец принят в совхоз «<иные данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность мастера стройцеха. Уволен по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - личной карточкой, согласно которой должность истца указана, как мастер. Также указанные обстоятельства подтверждаются представленной Государственным архивом <адрес> архивной справкой в отношении периода работы Калашника С. М. в Молочном совхозе «<иные данные изъяты>», из которой следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером, при этом, хотя дата рождения истца, указанная в справке, не совпадает с датой его рождения, у суда, не возникает сомнений в том, что сведения о периоде работы и наименовании должности, относятся именно к истцу. Данный факт подтверждается записью в личной карточке о представленном истцом паспорте на его имя серии №. Не верное указание в архивной справке даты рождения истца, не является основанием к отказу во включении спорного периода работы истца в специальный стаж для назначения пенсии. Кроме того, факт работы истца по профессии, дающей право на льготное назначение пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера П.» подтверждается, записью в трудовой книжке, согласно которой истец принят в П. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность мастера. Уволен по переводу для дальнейшей работы в Ульяновской с/х - технике с ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Отказывая истцу во включении периода его работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском ремонтно-техническом предприятии в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края руководствовалось тем, что Калашник С.М. не представил документы, подтверждающие работу в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (Список от 26.01.1991 г. № 10, разд. XXVII, код 2290000а-12680). Однако, согласно записи в трудовой книжке, истец работал в Ульяновском ремонтно-техническом предприятии в должности каменщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как установлено в судебном заседании, и данный факт подтверждается показаниями истца и свидетелей, специфика работы в данной организации была такова, что каменщики работали только в комплексных бригадах, по одному никогда не работали, поскольку, организация занималась строительством больших зданий. Перед бригадой ставились целевые задачи, например, постройка, несущих стен, внутренних перегородок. С учётом характера и вида объекта, в качестве самостоятельного каменщика истец не мог работать. Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (ответчик не включил периоды работы истца в должности мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера дорожного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «А.» филиал «Х.» - бывшее <иные данные изъяты>), Управление Пенсионного Фонда руководствовалось тем, что наименование должности истца в данном случае не соответствует Списку от 26.01.1991 г. № 10, согласно которому, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ или прораб на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке, истец принят в А.» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) на должность мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведён прорабом. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведён на должность мастера дорожного. Со ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) уволен по собственному желанию. В судебном заседании было установлено, что истец, работая в должности мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности мастера дорожного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в А.», выполнял одну и ту же работу по строительству и ремонту автомобильных дорог (вывозка, распределение, планировка гравийного материала, послойное уплотнение и окончательное профилирование земляного полотна, асфальтирование дорог), т.е. работал в особых условиях труда и при этом работал полный рабочий день, при полной рабочей неделе. При таких обстоятельствах и в соответствии с разъяснениями выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, период работы истца в должности мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений и мастера дорожного должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Тот факт, что в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Калашника С. М. в сведениях о стаже работы в ДРСП ГУП и в ОАО «А.» филиал «Х.» за спорные периоды в графе «особые условия труда» не указан код льготы, не может служить основанием для отказа Калашнику С. М. в назначении досрочной трудовой пенсии. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец, в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, что и имеет место в данном случае, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган… Как было установлено в ходе судебного заседания, с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края Калашник С. М. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и издержек в виде расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калашника С.М. – удовлетворить. Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края: - включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Калашнику С.М. пенсии по старости, период его работы в должности мастера стройцеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастера по строительству и ремонту искусственных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по 14ДД.ММ.ГГГГ., мастера дорожного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначить Калашнику С.М. пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморскому краю в пользу Калашника С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а также расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения в окончательной форме, через Ханкайский районный суд. Председательствующий:
с. Камень- Рыболов 22 июня 2012 года