Дело№2-239/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года с.Камень-Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В., при секретаре Маловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фокиной О.А., Шостак Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее «Банк») обратился в суд с иском к Фокиной О.А. и Шостак Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банком» и гр. Ф.В.. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <иные данные изъяты> рублей под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Кредитного договора, выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк». В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил с Шостак Р.С. договор поручительства физического лица, на основании которого поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Договором поручительства установлено, что поручитель отвечает за любого нового должника по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату Банку денежных средств. Согласно ответа нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края, после смерти Ф.В. открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство. В результате неисполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту <иные данные изъяты> в том числе: задолженность по возврату оставшейся суммы кредита <иные данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом <иные данные изъяты>; неустойка на просроченные платежи <иные данные изъяты> Поскольку в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которыми в том числе являются обязанности по ранее заключенному кредитному договору, то истец просит взыскать солидарно с Фокиной О.А. и Шостак Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <иные данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности С.М. изменила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность на сумму <иные данные изъяты>, поскольку Фокина О.А., являясь наследником заемщика Ф.В., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а согласно свидетельства о праве на наследство по закону Фокина О.А. после смерти Ф.В. приняла наследство в виде автомашины <иные данные изъяты> стоимостью <иные данные изъяты> и денежного вклада на сумму <иные данные изъяты>., а всего имущества на общую сумму <иные данные изъяты>. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. Расходы по уплате госпошлины просит взыскать солидарно с ответчиков в размере <иные данные изъяты>. Ответчик Фокина О.А. исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору на сумму <иные данные изъяты> признала, суду пояснила, что её муж в июне 2008 года получил кредит в ОАО «Россельхозбанк» <иные данные изъяты>, а в июле 2011 года муж умер. После смерти мужа она вступила в наследство. Стоимость наследственного имущества составляет <иные данные изъяты>, поэтому она согласна оплатить задолженность по кредитному договору только в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик Шостак Р.С. исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору на сумму <иные данные изъяты> признал, пояснил, что являлся поручителем Ф.В. Признание иска ответчиками принято судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом уменьшения требований банка до <иные данные изъяты>, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до <иные данные изъяты> В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, не предусматривает солидарного взыскания, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, то есть по <иные данные изъяты>, с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фокиной О.А., Шостак Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Фокиной О.А. и Шостак Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> В связи со смертью заемщика Ф.В. расторгнуть кредитный договор №. Взыскать с Фокиной О.А. расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные изъяты> Взыскать с Шостак Р.С. расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд. Председательствующий: