Дело № 2-136/ 2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 14 мая 2012 года

Ханкайский районный суд Приморский края в составе:

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайкина О.В. к Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов о возмещении морального вреда,

Установил:

Каравайкин О.В. обратился в суд с иском к Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее Ханкайская ОООиР) о возмещении морального вреда по тем основаниям, что являясь работником в Ханкайской ОООиР и добросовестно выполняя возложенные на него трудовые обязанности, с ноября 2011 года несколько раз подвергался наложениям незаконных дисциплинарных взысканий, в связи с чем, истцу приходилось обращаться в прокуратуру Ханкайского района, после вмешательства прокуратуры незаконные взыскания отменялись.

Во время, когда на истца налагались дисциплинарные взыскания, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в подавленном состоянии, переживании за работу, бессонницей. Вместе с истцом переживала вся семья, так как его заработная плата является единственным источником существования.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание за то, что он не участвовал в мероприятиях по тушению пожаров. 22,ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, приказа на выход на работу не было. Он обратился в прокуратуру Ханкайского района, после чего распоряжение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание за недобросовестное исполнение обязанностей по ремонту автомобиля. Однако в обязанности егеря не входит ремонт автомобиля, работники за автомобилем были закреплены, поэтому он только помогал им, где, что подать или поддержать. По наложению дисциплинарного взыскания он также обратился в прокуратуру Ханкайского района, после чего распоряжение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, так как он не участвовал в биотехнических мероприятиях, а именно в охоте на волков. День охоты был выходным днем, никаких распоряжений написано не было. После обращения в прокуратуру Ханкайского района распоряжение было отменено.

По поводу вынесения незаконных распоряжений, ему приходилось обращаться в прокуратуру, только после вмешательства прокуратуры распоряжения отменялись. В это время он испытывал нравственные страдания, плохо спал, переживал.

Представитель Ханкайского ОООиР исковые требования признал частично и суду пояснил, что поскольку распоряжения были отменены, как незаконные, то моральный вред истцу был причинен, но он считает, что сумма завышена, поскольку Каравайкин О.В. не является таким уж хорошим работником, до этого на него уже налагались дисциплинарные взыскания.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Каравайкина О.В. о возмещении морального вреда законны и обоснованы, однако, считает, размер возмещения морального вреда должен быть снижен до 25000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Каравайкин О.В. был принят на должность егеря на неопределенный срок (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № «за отказ от участия в мероприятиях, связанных с тушением лесных пожаров, ДД.ММ.ГГГГ» истцу был объявлен строгий выговор (л.д. 26).

В связи с вынесенным дисциплинарным наказанием и не согласием с распоряжением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в прокуратуру (л.д. 25). После проведенной проверки прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем было сообщено в прокуратуру Ханкайского района (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от 13 февраля на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в недобросовестном выполнении обязанностей по ремонту служебной автомашины (л.д. 34).

В связи с наложенным дисциплинарным взысканием, ДД.ММ.ГГГГ Каравайкин О.В. обратился в прокуратуру с заявлением об отмене распоряжения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ханкайского района было вынесено представление об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ (л.д.53-54). А также внесен протест на отмену вышеуказанного распоряжения (л.д. 55).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания было отменено (л.д.57).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (л.д. 59).

В связи с наложенным взысканием и не согласием с ним, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Ханкайского района (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № было отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на истца (л.д. 68).

Таким образом, установлено, что в отношении истца были вынесены три распоряжения о наложении на него дисциплинарных взысканий и данные взыскания после вмешательства прокуратуры Ханкайского района, отменялись. Все вышеизложенное подтверждает неправомерность действий со стороны Ханкайской ОООиР в отношении Каравайкина О.В.. В результате неправомерных действий со стороны ответчика, истец понес нравственные страдания, а поэтому ему должен быть возмещен моральный вред.

Поскольку размер возмещения морального вреда соглашением сторон установлен не был, суд считает, с учетом финансового положения Ханкайской ОООиР, ответчиком является общественная организация, снизить размер взыскиваемого морального вреда до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку требования вытекают из трудовых отношений. По существу требования были удовлетворены, поэтому с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Каравайкина О.В. к Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов в пользу Каравайкина О.В. в счет возмещения морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: