Дело № 2- 205/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 30 мая 2012 года

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попович И.В. к Министерству обороны Российской Федерации, в лице Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Попович И.В., бывший военнослужащий, является нанимателем квартиры № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу истец совместно с членами семьи проживает постоянно с момента заселения по настоящее время.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ военный городок № 1 <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в реестре объектов недвижимости ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ имеются сведения об объекте недвижимого имущества – здания жилого с инвентарным номером 285, расположенном в 1 военном городке в <адрес>. Ранее дом № находился в оперативном управлении ФГУ «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района», в соответствии с приказом МО РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» передан в порядке присоединения от ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» ФБУ «Дальневосточное Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец обратился в ФБУ Дальневосточное Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением, с просьбой предоставить разрешение и соответствующие документы для приватизации квартиры. До настоящее времени ответ им не получен.

Поскольку истец не может воспользоваться правом приобрести указанную квартиру в собственность в досудебном порядке, так как порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность (бесплатно) гражданам не разработан и не утвержден, чем нарушены его права, и просит суд признать за ним право собственности на квартиру № дома офицерского состава № <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо – П.И., просит суд рассмотреть дело в его отсутствие не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФБУ Дальневосточное Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что в соответствии с гражданским законодательством и Уставом учреждения целью их деятельности является управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. ФБУ Дальневосточное Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правообладателем спорного жилого помещения и не наделено полномочиями передавать в собственность граждан недвижимое имущество, приватизировать спорную квартиру можно только с согласия Министерства обороны Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо П. суду пояснила, что ее супруг Попович И.В. обратился в ФБУ Дальневосточное Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением, с просьбой передать в собственность квартиру № дома офицерского состава № <адрес>, как к балансодержателю недвижимого имущества Министерства Обороны, до настоящего времени ответ не получен, что расценено как отказ. Считает, что тем самым нарушается действующее законодательство, их право на приобретение квартиры в собственность, поэтому просит суд удовлетворить требования истца, признать за ним право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации спорной квартиры. ФБУ Дальневосточное Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации считает надлежащим ответчиком, поскольку данное учреждение является представителем Министерства обороны РФ, действует от лица Министерства обороны РФ.

Суд, заслушав П., исследовав материалы дела, считает, что требования искового заявления обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника архивного отдела Администрации Ханкайского муниципального района в архивном фонде № Управления экономики и предпринимательства, в описи № бюро технической инвентаризации в документах по передаче жилья в собственность граждан, проживающих на территории Ханкайского муниципального района, передача жилья в собственность Попович И.В. не значится. Право приватизации жилья при проживании на территории Ханкайского района Попович И.В. не использовал (л.д. 29).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Попович И.В. является нанимателем квартиры № дома офицерского состава № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По данному адресу также проживают супруга истца П. и сын П.И. (л.д. 12), которые дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры (л.д. 30, 49).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу указания закона обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан лежит на организации, за которой закреплено право оперативного управления имуществом (балансодержателем). Балансодержателями недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации являются территориальные управления имущественных отношений Министерство обороны Российской Федерации, в данном случае это Федеральное Бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 20, 23).

В связи с чем ссылку представителя ответчика на то, что ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд считает несостоятельной.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о «Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Отказ в приватизации является неправомерным, поскольку спорная квартира не отнесена к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752» городок № 1 Ханкайского района пос. Камень-Рыболов исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о «Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № дома офицерского состава № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Попович И.В., что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 12), выпиской из поквартирной карточки (л.д. 13), карточкой прописки (л.д. 15).

С целью реализации своих прав, Попович И.В. обратился к ответчику с заявлением, с просьбой сообщить сведения о правообладателе спорной квартиры, желая в последующем подать заявление о передаче ему в собственность данной квартиры, после чего подано заявление о выдаче разрешения и соответствующих документов для приватизации, однако, ответ от адресата заявления не поступил, что было расценено, как отказ в предоставлении необходимой информации и в приватизации квартиры (л.д. 21).

Следовательно, Попович И.В. вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Попович И.В. бывший военнослужащий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную службу (л.д. 18).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования Попович И.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Попович И.В. к Министерству Обороны российской Федерации в лице Федерального Бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Попович И.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома офицерского состава № <адрес>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Попович И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: