Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2012 года. № 2-244/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года с. Камень- Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Проворовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атоян С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края об установлении специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Атоян С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края, об установлении специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, указав, что согласно записи в трудовой книжке, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<иные данные изъяты>» он был назначен на должность мастера по строительству, где проработал на указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был переведен старшим прорабом в совхозе «<иные данные изъяты>». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен старшим прорабом в ТОО «<иные данные изъяты>», где проработал на указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу прорабом в СХПК « <иные данные изъяты>», где проработал на указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ Работу всегда выполнял в течение полного рабочего дня, без совмещения профессий. Согласно протокола заседания комиссии ГУ-УПФР по Ханкайскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по стрости по подпункту 1 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование должностей не соответствуют Списку от 26.01.1991г. №10, которым предусмотрены мастера строительных и монтажных работ или прораб на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов или монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, нет документального подтверждения занятости постоянно в течение полного рабочего дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не включен в специальный стаж в связи с тем, что в сведениях о стаже работы в СХПК «<иные данные изъяты>» в графе «особые условия труда» не указан код льготы. С указанным решением ГУ-УПФР он не согласен. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по под. 1 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. периоды работы в должности мастера, старшего прораба, прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему досрочную пенсию со дня обращения в пенсионный орган, взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Атоян С.В. уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости вышеуказанные периоды работы, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г., отказался от взыскания в его пользу судебных издержек в виде уплаты госпошлины, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он согласно полученной специальности имеет строительное образование, а именно мастер сельского строительства. Постоянно работал в совхозе «<иные данные изъяты>», а затем в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ указанного совхоза в ТОО «<иные данные изъяты>», с 1999г. в СХПК «<иные данные изъяты>» в должностях: строитель, мастер строитель, старший прораб, прораб. После увольнения работал в СХПК «<иные данные изъяты>» также прорабом по строительству, ремонтировал коровники, сараи, здания. Он отрицает, что увольнялся из совхоза в 1990г., а затем был принят на работу, на должность водителя, и в дальнейшем был переведен заместителем директора по хозяйственной части и быту. За ним, как за прорабом всегда был закреплен автомобиль, чтобы он мог выезжать на поля, где также проводились ремонтно-строительные работы (ремонтировал, сооружал водоотведение). В период работы в СХХПК «<иные данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности прораба, выполнял строительные работы. Его вины в том, что работодатель, подавая на него сведения в Пенсионный фонд не указал код «особые условия» нет, поскольку данная функция (проверка правильно или нет подаются сведения) в его обязанности не входила. Просит суд удовлетворить его требования. В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края Р. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что отказ ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края в назначении досрочной пенсии истцу является законным и обоснованны. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тем, что наименование должности «мастер по строительству», «старший прораб» не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Совмина ССР от 22.08.1956г. № 1173 (далее Список № 1173 от 22.08.1956г.) и списку №2, утвержденного Постановлением Кабинета министров ССР от 26.01.2001г. №10 (далее Список №10 от 26.01.1991г.), нет документального подтверждения работы на строительстве, реконструкции объектов, зданий и сооружений. Истец в спорные периоды, занимал должность старшего прораба, получал соответствующую этой должности заработную плату, вакантных должностей прораба не было. То есть он, не мог выполнять обязанности прораба. Более того, должность прораба и старшего прораба являются самостоятельными должностями, имеют различные тарифно-квалификационные характеристики и должностные обязанности, следовательно, оснований для установления тождественности выполняемых ими функций нет. В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа период работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут быть установлены на основании свидетельских показаний, если документ утрачен и восстановить их не представляется возможным. Между тем, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно п.2.4 «Положениями о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РФСР» при наличии документов об общем трудовом стаже характер работ, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Полагает, что Атоян С.В. не представил документального подтверждения характера работы, в связи с чем, вышеуказанные им периоды в стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, включены быть не могут. Ответчиком предоставлена трудовая книжка, архивная справка №1003 от 03.10.2011г. со ссылкой на приказы, распоряжения, штатное расписание, то есть документы о работе истца не утрачены, следовательно, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Кроме того, в периоды работы его в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «<иные данные изъяты>», в выписке его индивидуального лицевого счета, в графе «Особые условия труда», не указан код льготы. Просит суд в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании свидетель Д. суду показала, что ранее она с 1976г. работала экономистом в совхозе «<иные данные изъяты>», затем в ТОО «<иные данные изъяты>», СХПК «<иные данные изъяты>». Атояна С.В. знает с 1980 года. В указанном совхозе он работал мастером по строительству, прорабом по строительству, всегда выполнял работу, связанную со строительством коровников, сараев, зданий и сооружений в совхозе. Работал целый день. Функциональные обязанности прораба, старшего прораба одинаковые, нет каких-либо различий. В штате совхоза была лишь одна должность прораба, должности старшего прораба не было. Атоян С.В. был единственный, кто осуществлял контроль за строительством, он мог руководить строителями и сам строить, в связи с чем, его могли записать как старший прораб. В судебном заседании свидетель М. суду показал, что он с 1981 г. работал водителем в совхозе «<иные данные изъяты>», ТОО « <иные данные изъяты>». Атоян С.В. всегда работал в указанном совхозе строителем, прорабом, мастером по строительству. В функциональные обязанности Атоян С.В. входили: ремонт и реконструкция зданий и сооружений совхоза, сараев, коровников, гаражей. Работал он целый день и более. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Атоян С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Частью 1 статьи 39 Конституции РФ закреплено гарантированное государством право каждого гражданина, в том числе на социальное обеспечение по возрасту. Реализация указанного права на трудовую пенсию осуществляется посредством применения норм Федерального закона от 17.12.2001года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2002 г. В силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Разделом XXIX Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривалось, что правом на льготную пенсию пользовались мастера (десятники) и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Данным Списком в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, прораба на строительстве. Кроме того, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины срока, установленного п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ №173, то есть 6 лет и 3 месяца и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы. Как установлено в ходе судебного заседания, истец на момент обращения в ГУ УПФ по Ханкайскому району Приморского края (ДД.ММ.ГГГГ) достиг возраста 55 лет (ксерокопия паспорта) имеет страховой стаж (решение ГУ УПФ по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ) который составляет 23 года 09 месяцев 13 дней ( расчет стажа пенсии ГУ УПФ по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ). Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости поп.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. ГУ УПФ по Ханкайскому району руководствовался тем, что согласно Списку от 26.01.1991г. №10 правом на досрочную трудовую пенсию пользуются мастера строительных и монтажных или прораб на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов или монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. До 01.01.1992 г., даты вступления в действия Списков от 26.01.1991г. №10 должность мастер строительных и монтажных работ наименовалась как «Мастер» согласно «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 раздела ХХ1Х « Строительство зданий и сооружений», между тем Атоян С.В. стажа работы в должности мастера строительных и монтажных работ или, прораба, предусмотренного законом (12 лет 6 месяцев), страховой стаж составляет 23 г. 09 месяцев 13 дней. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №47 следует, что должности «мастер по строительству» и «старший прораб» не поименованы Списками 1956г. и 1991г., нет документального подтверждения работы Атоян С.В. на строительстве, реконструкции объектов, зданий и сооружений, в связи с чем, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены в льготный стаж. Период работы с 29.05. 2000г. по ДД.ММ.ГГГГ также не включён в льготный стаж, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Атоян С.В. в сведениях о стаже работы в СХПК «<иные данные изъяты>» указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в графе « особые условия труда» не указан код льготы. Согласно записи в трудовой книжке АТ-IV №, выданной на имя Атоян С.В., истец ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в штат совхоза «<иные данные изъяты>» строителем (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ); С ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по строительству (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); С ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим прорабом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<иные данные изъяты>» реорганизован в ТОО «<иные данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ТОО «<иные данные изъяты>» старшим прорабом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На сновании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<иные данные изъяты>» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив СХПК «<иные данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ принят в СХПК «<иные данные изъяты>» прорабом. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Архивной справке Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении льготного стажа работы Атоян С.В.» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Атоян С.В. принят строителем в совхоз «<иные данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ;Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен мастером по строительству с ДД.ММ.ГГГГ ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Атоян С.В. на должность старшего прораба, отсутствует; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с производственной необходимостью, на период отпуска и.о. прораба Атоян С.В. обязанности мастера по строительству возложены на М.С. с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, на период отпуска прораба Атоян С.В. временно зачислен мастером по строительству С. с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № страший прораб Атоян С.В.. направлен на курсы повышения квалификации в Уссурийскую школу АПК на месячные курсы с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности прораба совхоза «<иные данные изъяты>» по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Атоян С.В. вновь был принят в совхоз «Новоселище» на должность шофера 3 класса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя директора по хозяйственной части. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Главы Ханкайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи реорганизацией совхоза «<иные данные изъяты>» в Сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «<иные данные изъяты>» Атоян С.В. переведен в ТОО «<иные данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба. Из пояснений истца установлено, что он, работая с 1984г. по 2000 г. в совхозе «<иные данные изъяты>» из совхоза в 1990г. не увольнялся, шофером, заместителем директора по хозяйственной части и быту не работал. Автомобиль был за ним закреплен, поскольку он выезжал на поля, ремонтировать водосооружения. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей Д., М., которые пояснили, что Атоян С.В. всегда работал в совхозе « <иные данные изъяты>», а также отсутствием указанных сведений в записях трудовой книжке. В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основным доказательством осуществления трудовой деятельности истца является его трудовая книжка. При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу сведения указанные в трудовой книжке, и не принимает во внимание сведения указанные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ « О подтверждении льготного стажа работы Атоян С.В.» в части указания, что Атоян С.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности прораба совхоза «Новоселище» по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание), с ДД.ММ.ГГГГ был принят в совхоз «Новоселище» на работу шофером 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по хозяйственной части, и считает необходимым считать период работы Атояна С.В. согласно записям в трудовой книжке, а именно его работы в должности старшего прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола № заседания комиссии ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району период нахождения истца на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не был включен в специальный стаж. Между тем, согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы ( должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, период нахождения Атоян С.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникающих между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж периода работы подлежащего, по их мнению зачету в этот стаж, необходимо учитывать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решать вопрос исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). С учетом исследованных доказательств по делу и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в совхозе «<иные данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба в совхозе «<иные данные изъяты>», ТОО «<иные данные изъяты>», СХПК « <иные данные изъяты>», а всего общей продолжительностью 15 лет 11 месяцев должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001года, поскольку он выполнял одну и ту же работу по строительству и монтажу зданий и сооружений, по ремонту и реконструкции объектов, независимо от занимаемой должности, то есть в указанные периоды истец фактически работал в должности прораба. Данные выводы суд делает на основании как показаний свидетелей Д. и М., не доверять которым у суда не оснований, так и исследованными в суде другими документами, в частности архивной справкой «О подтверждении льготного стажа работы Атоян С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что в совхозе «<иные данные изъяты>» были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что в связи с производственной необходимостью, на период отпуска и.о. прораба Атоян С.В., обязанности мастера по строительству возложить на М.С. с ДД.ММ.ГГГГ и С.К..А. с 30.121984г.; штатным расписанием совхоза «<иные данные изъяты>» за 1984-1990г. где Атоян С.В. числился как прораб, диплома об образовании, №, из которого следует, что Атоян С.В. получил профессию мастер сельского строительства; ксерокопией трудовой книжки на имя Атоян С.В., Согласно ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. №173 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании ведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как установлено судом ответчиком было отказано истцу включить в специальный стаж работы период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Атоян С.В. в сведениях о стаже работы в СХПК «<иные данные изъяты>» указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Особые условия труда» не указан код льготы. Вместе с тем, по мнению суда невыполнение работодателем обязанности по указанию сведений в лицевом счете никоим образом не должно ущемлять права работника. Ответственность за правильное оформление указанных сведений, лежит на работодателе, а не на работнике. Из исследованных копий выписки из лицевого счета застрахованного лица Атоян С.В. следует, что ему начислялась и выплачивалась заработная плата, что несомненно свидетельствует о его работе в спорный период времени в должности указанной в трудовой книжке, а именно прораба, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении в льготный период стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 00 лет 10 мес. 21 день. Тот факт, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Атоян С.В. указаны сведения о его работе в СХПК «<иные данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку в трудовой книжке Атоян С.В. указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в специальный стаж работы Атоян С.В. включаются периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 16 лет 9 месяцев 12 дней. Доводы Атоян С.В. о том, что решением ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края ему также отказано в назначении пенсии, поскольку он работал не целый день, являются несостоятельными, поскольку отказ в назначении досрочной пенсии Атоян С.В. не был связан с указанными доводами. Между тем в требованиях истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения его в пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать, поскольку истец хоть и достиг 55 летнего возраста, имеет более 12 лет и 6 месяцев специального стажа, однако общий страховой его стаж составляет менее 25 лет, что подтверждается расчетом стажа пенсии ГУ УПФ по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий страховой стаж Атоян С.В. составляет 23 года 09 месяцев 13 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Атоян С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края об установлении специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края: Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Атоян С.В. время его работы в должности с мастера по строительству совхоза «<иные данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего прораба в совхозе «<иные данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в должности старшего прораба в ТОО «Новоселище», СХПК «<иные данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности прораба в СХПК «<иные данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальных исковых требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение месяца. Председательствующий: ё