Дело № 2-407/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ год
Ханкайский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Катанаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой СЕ к Сыскину СЕ о признании его утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Баженова С.Е. обратилась в суд с заявлением к Сыскину С.Е. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> по следующим основаниям: она является собственником <адрес>; с 2004 г. проживала с супругом Сыскиным С.Е. по указанному адресу; с 2007 г. Сыскин С.Е. в <адрес> фактически не проживает; решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут; Сыскин С.Е. добровольно покинул постоянное место жительства по адресу <адрес>, настоящее место пребывания его не известно; факт регистрации Сыскина С.Е. в квартире лишает ее права в полной мере распоряжаться правом собственности.
В судебном заседании Баженова С.Е. исковые требования о признании Сыскина С.Е. утратившим права пользования квартирой поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с Сыскиным С.Е. семейные отношения не сложились, в апреле 2006 г. он добровольно выехал из квартиры, но сохранил в спорной квартире регистрацию, коммунальные платежи не вносит. Проводила его поиски по известному ей адресу в <адрес>, но стало известно, что он оттуда уже выбыл в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ брак с ним был расторгнут. В настоящее время место его пребывания ей не известно.
Ответчик Сыскин С.Е. в судебное заседание не явился, для извещения о времени и месте слушания дела, судом принимались необходимые меры. Его фактическое местонахождение суду неизвестно, о чем свидетельствует возвращенная почтовым отделением связи письмо, по известному суду месту жительства в <адрес>, с отметкой, что адресат выбыл, настоящее его место пребывания не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Свидетель PCD являющаяся соседкой Баженовой С.Е., пояснила, что весной 2006 г. Сыскин С.Е. добровольно выбыл с <адрес>, в настоящее время место пребывания ей не известно.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как было установлено, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сыскину С.Е. на семью из двух человек, с учетом супруги Баженовой С.Е., ее сына БМД была предоставлена <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № брак между Сыскиным С.Е. и Баженовой С.Е. был расторгнут.
Установлено, что еще до официального расторжения брака Сыскин С.Е. добровольно выбыл с места жительства.
Согласно рапорта ст. участкового УМОБ ОВД по Ханкайскому району СОВ от ДД.ММ.ГГГГ, Сыскин С.Е. до апреля 2006 г. проживал по адресу <адрес>, согласно данным ИБД зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
Исходя из изложенного, Баженова С.Е., как бывший член семьи основного нанимателя Сыскина С.Е., проживает в жилом помещении с соблюдением требований, установленных ст. 69, 70 ЖК РФ, приобрела право пользования жилым помещением, следовательно, она имеет в соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Лицо, выбывшее из жилого помещения в другое место жительства, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути расторгает договор в этой части.
Сыскин С.Е. как бывший супруг, бывший член семьи Баженовой С.Е., добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Сыскина С.Е. из указанной квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, сохраняет в ней только регистрацию.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Сыскину С.Е. чинились препятствия в проживании в квартире по адресу <адрес> суду представлено не было, как нет и доказательств, подтверждающих не проживание ответчика в квартире по уважительным причинам.
Сыскин С.Е. в добровольном порядке выехав из <адрес>, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Таким образом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по адресу <адрес>, своим правом не воспользовался. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Баженовой СЕ к Сыскину СЕ о признании его утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сыскина СЕ утратившим права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий: