Дело № 2- 108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ
Ханкайский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Катанаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакишева ВА к Дорофееву ИА о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Пакишев В.А. обратился с исковым заявлением к Дорофееву И.А. о взыскании с него материального ущерба, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым И.А. и отделением Сберегательного банка № был заключен кредитный договор на сумму в размере <иные данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере 17 % годовых, на срок 60 месяцев. Пакишев В.А. по данному договору выступил в качестве поручителя по кредитному договору. В связи с тем, что заемщик Дорофеев И.А. перестал выполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, Пакишев В.А. как поручитель по договору, внес сумму в размере <иные данные изъяты>, в счет погашения образовавшейся задолженности. Так как он частично выполнил обязательства перед Банком, просит взыскать в порядке регресса с Дорофеева И.А. материальный ущерб в указанном размере, сумму в размере <иные данные изъяты>., уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления, а так же судебные расходы в размере <иные данные изъяты> рублей, связанные с оплатой оказанной ему юридическое помощи при составлении заявления.
В судебном заседании Пакишев В.А. поддерживает заявленные исковые требования, суду пояснил, что Дорофеев И.А. попросил его быть поручителем по кредитному договору, но так как он перестал выплачивать долг, ему стали звонить с Банка с требованием погасить задолженность, чтобы избежать взыскания суммы долга в судебном порядке, заплатил все за Дорофеева И.А. самостоятельно. Дорофеев И.А. возвратил ему первую уплаченную сумму долга в <иные данные изъяты> рублей, последующие суммы в <иные данные изъяты> не возместил. Поиски Дорофеева И.А. в <адрес>, с тем чтобы предъявить ему требования о погашении задолженности, результатов не дали.
Ответчик Дорофеев И.А., для извещения которого о времени и месте слушания дела, судом принимались необходимые меры, в судебное заседание не явился. Его фактическое местонахождение суду неизвестно, о чем свидетельствует возвращенная почтовым отделением связи письмо, по известному суду месту жительства в <адрес>, с отметкой о не неполучении Дорофеевым И.А. уведомления, а так же сообщения бывшей супруги Дорофеева И.А., ДАВ, проживающей в <адрес>, и участкового инспектора полиции, о том, что Дорофеев И.А. в <адрес> не проживает, настоящее его место пребывания не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат конторы адвокатов Ханкайского района № 39 Розенко А.Н., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать, так как имеются сомнения, относительно возвращенных ответчиком Дорофеевым И.А. денежных средств Пакишеву В.А., поскольку как пояснил истец, Дорофеев И.А. вернул ему часть денег.
Как установлено в судебном заседании, между Приморским отделением № Сберегательного банка России и заемщиком Дорофеевым ИА заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере 17 % годовых, на срок 60 месяцев.
В обеспечение возврата кредита, между Пакишевым В.А. (поручитель) и Приморским отделением № Сберегательного банка России (кредитор) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Дорофеевым И.А. обязательств, возникших из кредитного договора.
Поскольку заемщиком обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом не исполнены, Дорофеев И.А. допускал задолженность три раза, истец как поручитель исполнил обязательства заемщика перед кредитором в сумме <иные данные изъяты>.
Названные обстоятельства подтверждены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Приморского отделения № Сберегательного банка России.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах исковое заявление Пакишева В.А. о взыскании <иные данные изъяты>, составляющих сумму исполненных обязательств по уплате процентов и погашения задолженности за пользование кредитными средствами, истцом как поручителем по кредитному договору за ответчика Дорофеева И.А., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пакишева ВА к Дорофееву <иные данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дорофеева ИА в пользу Пакишева <иные данные изъяты> денежную сумму в размере <иные данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченные Пакишевым В.А. при подаче искового заявления, в размере <иные данные изъяты>, а так же расходы связанные с оплатой юридической помощи в размере <иные данные изъяты> рублей, всего <иные данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: