Дело № 2- 429/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ
Ханкайский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Катанаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкиной ВФ к Зайкиной ГП, Зайкину ВА о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Зайкина В.Ф. обратилась в суд с иском к Зайкиной Г.П. и Зайкину В.А. о её вселении и о вселении её несовершеннолетней дочери ЗЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, по тем основаниям, что истец является одним из нанимателей спорного жилища, ответственным нанимателем является Зайкина Г.П., зарегистрированными в указанной квартире значатся она - Зайкина В.Ф. совместно с дочерью ЗЭ, Зайкина Г.П., бывший супруг Зайкин В.А. В указанной квартире она проживала с мая 2003 г., Зайкина Г.П. в данной квартире никогда не жила. Из квартиры её фактически вынудили уйти, ДД.ММ.ГГГГ её не пустили в квартиру, не отдав ей её личные вещи, сменили замки на двери, в связи с чем она вынуждена проживать на съёмной квартире. Факт не проживания её в квартире носит вынужденно временный характер, поскольку Зайкина Г.П. и бывший супруг Зайкин В.А. препятствуют пользованию квартирой.
В судебном заседании Зайкина В.Ф. поддерживает заявленные исковые требования, суду пояснила, что из квартиры её фактически вынудили уйти. Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой, в <адрес>, её не пустили в квартиру, не отдав ей её личные вещи сменили замки на двери, в связи с чем она вынуждена проживать на съёмной квартире. В Договор социального найма она включена, в связи с чем, имеет равные с нанимателем права и обязанности.
Ответчик Зайкина Г.П. после заявления отвода судье покинула зал судебного заседания, отказавшись от участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.
Ответчик Зайкин В.А. не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований о вселении Зайкиной В.Ф. и дочери Зайкиной Э.В. в квартиру.
Суд, заслушав истца Зайкину В.Ф., ответчика Зайкина В.А., а так же исследовав материалы дела, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.
Согласно «Свидетельства о расторжении брака» серии I-BC № брак между супругами Зайкиными был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако бывшие супруги продолжали проживать совместно, вести общее совместное хозяйство, сторонами данный факт не оспаривается. Как следует из «Договора социального найма жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Камень-Рыболовского сельского поселения (наймодатель) и Зайкина Г.П. (наниматель) заключили договор о передаче ей и членам её семьи, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, <адрес>. Согласно п. 3 указанного Договора совместно с нанимателем вселяются члены её семьи, указана степень родства: Зайкина В.Ф. (невестка), ЗЭВ ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучка). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированными значатся: Зайкина Г.П., Зайкина В.Ф., ЗЭВ, Зайкин В.А.
Согласно ст. 67 ч. 1 п. 1 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Следовательно, истица Зайкина В.Ф., с дочерью Э, с согласия ответчика Зайкиной Г.П. были включены в «Договор социального найма» для проживания в качестве иных лиц семьи Зайкиной Г.П. и вселились в квартиру на законных основаниях, на момент заключения договора брак между Зайкиным В.А. и Зайкиной В.Ф. был уже расторгнут. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, Зайкина В.Ф. как бывший член семьи нанимателя Зайкиной Г.П. вселилась в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ и приобрела право пользования жилым помещением, следовательно, она имеет в соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно нормам Жилищного законодательства РФ статус нанимателя не предоставляет никаких правовых преимуществ перед членами семьи нанимателя. Объём прав и обязанностей нанимателя равен объему прав и обязанностей членов его семьи. Факт утраты семейных отношений не может рассматриваться как единственное основание утраты членами семьи нанимателя права пользования занимаемым жилым помещением с последующим выселением.
В соответствии с ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в том случае если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что Зайкиной В.Ф. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Зайкиной Г.П. С этой целью был врезан новый замок, Зайкиной В.Ф. не предоставили ключа от замка входной двери, и, следовательно, ограничили ей доступ в квартиру. Данное обстоятельство явилось для нее препятствием для вселения и пользования квартирой. Зайкина В.Ф. другого жилья не имеет, вынуждена проживать с дочерью ЗЭ на съемной квартире по <адрес> в <адрес>, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела.
Как установлено решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, проживание Зайкиной В.Ф. в другой квартире носит вынужденный характер в виду конфликтных отношений между истцом Зайкиной В.Ф. и ответчиками Зайкиной Г.П. с её сыном Зайкиным В.А. (бывшим супругом).
Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Зайкиной В.Ф. из жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, нет и определённых действий со стороны Зайкиной В.Ф, свидетельствующих о её волеизъявлении как участника договора найма жилого помещения об отказе от пользования квартирой.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 и ч. 4, ст. 71 Жилищного кодекса РФ истец вправе потребовать в судебном порядке устранения препятствий в проживании на спорной жилой площади, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зайкиной ВФ к Зайкиной ГП, Зайкину ВА о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Зайкину ВФ и ее несовершеннолетнюю дочь ЗЭВ в <адрес>.
Взыскать с Зайкиной ГП и Зайкина ВА в пользу Зайкиной ВФ судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченные последней при подаче искового заявления, в размере <иные данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: