Дело № 2- 412/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 19 сентября 2012 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Огнева Н.М.,

при секретаре Мазур Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Черновой Е.А. о взыскании таможенных платежей и пени,

У с т а н о в и л:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Черновой Е.А. о взыскании таможенных платежей и пени по тем основаниям, что входе проверки должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, задекларированных по ТПО № на имя Черновой Е.А. установлено, что денежные средства, предназначенные для оплаты ТПО № в сумме <иные данные изъяты> зачислены на счет, определенный, международным договором государств – членов Таможенного союза для оплаты ввозной таможенной пошлины, согласно КБК 15311011010011000180. Указанный в квитанции код бюджетной классификации не соответствует КБК применяемым при уплате таможенных сборов за таможенное оформление, то есть таможенный платеж Черновой Е.А. не уплачен, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Черновой Е.А. перед истцом имеется задолженность по оплате таможенного платежа, и ей было выставлено требование об уплате таможенного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> и пени в размере <иные данные изъяты>, однако требование в установленный им срок не исполнено, в связи с чем Владивостокская таможня просит взыскать с неё по ТПО № задолженность по уплате таможенного платежа и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Чернова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что таможенный платеж ею был уплачен в срок и в установленном размере, таможня автомобиль без этого платежа не выпустила бы, считает, что никакой задолженности перед таможенными органами у нее нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Черновой Е.А. поступил автомобиль <иные данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 79. Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В данном случае Чернова Е.А. является плательщиком единой ставки таможенного платежа и таможенного сбора за таможенное оформление товара, и в соответствии ст. 4 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязан уплатить таможенный платеж и обеспечить его уплату в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.

На имя Черновой Е.А. в ОТО и ТК ТС (ОСТП №) «Морской порт Владивосток» оформлен ТПО №, в котором в отношении автомобиля начислен таможенный платеж за таможенное оформление и таможенный платеж по единой ставке таможенных пошлин всего в размере <иные данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с приказом Федеральной Таможенной службы России № 1555 от 24 августа 2010 года «О внесении изменений в приказ ФТС России от 21 августа 2007 г.», действовавшим на момент уплаты Черновой Е.А. таможенной пошлины, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа с применением КБК 15311007000010000180, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются с применением КБК 15311002000011000180.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции банка № от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.А. уплатила таможенную пошлину в размере <иные данные изъяты> 46 копеек (л.д. 16), денежные средства зачислены на счет, определенный международным договором государств-членов Таможенного союза для оплаты ввозной таможенной пошлины с применением кода бюджетной классификации – 15311011010011000180, применяемым юридическими лицами.

Что свидетельствует о невнесении Черновой Е.А. таможенного платежа за ввезенный им автомобиль и таможенного сбора за таможенное оформление, общая задолженность перед истцом составляет <иные данные изъяты>, которые подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 7 ст. 116 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» налоги, а также таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования уплачиваются на счет Федерального казначейства.

В соответствии ч 1. ст. 116 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Факт неоплаты Черновой Е.А. обязательных платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной должностными лицами Владивостокской таможни, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д.15-16, 18-19), ДД.ММ.ГГГГ Черновой Е.А. было выставлено требование об уплате таможенных платежей № со сроком уплаты 10 дней со дня получения требования (л.д. 9-11), направлено требование в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), получено требование Черновой Е.А. в силу ч. 16 ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по истечении шести дней со дня отправления заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)..

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Установлено, что таможенные пошлины Черновой Е.А.не уплачены, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно смыслу указанной статьи, а также общим требованиям действующего законодательства, регулирующего схожие правоотношения, начисление пеней связывается с виновным поведением должника.

Не отождествляя саму по себе обязанность по уплате таможенных платежей с юридической ответственностью, Конституционный Суд российской Федерации неоднократно указывал, что возложение обязанности по уплате пени как вид ответственности за таможенное правонарушение не может производиться без наличия вины.

При этом, в судебном заседании установлено, что Черновой Е.А. уплачены необходимые таможенные платежи, в установленном размере и в срок, таможенным органом данные платежи приняты, как уплаченные в соответствии с действующим таможенным законодательством, что подтверждает тот факт, что провозимый Черновой Е.А. автомобиль был выпущен в свободное обращение, что свидетельствует и о наличии вины таможенного органа.

Таким образом, требование Владивостокской таможни о взыскании с Черновой Е.А.. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным.

Обязанность по уплате таможенного платежа у Черновой Е.А. возникла с момента получения выставленного требования об уплате таможенных платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность Черновой Е.А. по уплате таможенного платежа не исполнена на момент рассмотрения дела в суде, то сумму пени необходимо взыскать на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <иные данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Черновой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Владивостокской таможни к Черновой Е.А. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Е.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по таможенному платежу в размере <иные данные изъяты>, таможенному сбору за таможенное оформление в размере <иные данные изъяты>, пеню в размере <иные данные изъяты>, а всего взыскать <иные данные изъяты>.

Взыскать с Черновой Е.А. в доход бюджета Ханкайского муниципального района государственную пошлину в размере <иные данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: