Дело № 2-324/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 20 августа 2012 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Катанаева А. В.,

при секретаре Заболотной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубовского И.А. к Хижко О.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Голубовский И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хижко О.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что Хижко О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные изъяты>, имея умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, <иные данные изъяты>, пришел на территорию базы <иные данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где умышленно вылил горючую жидкость – бензин с добавлением машинного масла на автомашину модели <иные данные изъяты>», регистрационный номер № стоимостью <иные данные изъяты>. принадлежащую Голубовскому И.А., и стоявшую рядом с административным зданием <иные данные изъяты> и автомашинами гр. А.В. и В.Г., после чего поджог горючую жидкость спичкой, в результате чего произошло возгорание автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ Хижко О.П. приговором Ханкайского районного суда Приморского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Указанным преступлением автомашине <иные данные изъяты>», регистрационный номер № был причинен вред в виде <иные данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <иные данные изъяты>, из них стоимость новых запасных частей составила <иные данные изъяты>, стоимость ремонтных воздействий составила <иные данные изъяты>, стоимость работ по окраске/контролю составила <иные данные изъяты>, стоимость материалов (для окраски) составила <иные данные изъяты>, кроме того, стоимость работ по определению стоимости ремонта автомобиля составила <иные данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба составила <иные данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме. Признание иска ответчиком Хижко О.П. принято судом в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговору Ханкайского районного суда, вступившему в законную силу, Хижко О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные изъяты>, имея умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, <иные данные изъяты>, пришел на территорию базы <иные данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где умышленно вылил горючую жидкость – бензин с добавлением машинного масла на автомашину модели <иные данные изъяты>», регистрационный номер № стоимостью <иные данные изъяты>, принадлежащую Голубовскому И.А., и стоявшую рядом с административным зданием <иные данные изъяты> и автомашинами гр. А.В. и В.Г., после чего поджог горючую жидкость спичкой, в результате чего произошло возгорание автомашины.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено, неправомерными действиями ответчика имуществу истца причинён вред, который подлежит возмещению ответчиком в полном объёме. Так, согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины <иные данные изъяты> составляет <иные данные изъяты>

Согласно договору № об определении стоимости ремонта автомобиля, цена работ по оценке составляет <иные данные изъяты>, а всего ответчиком причинён вред на сумму <иные данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубовского И.А. к Хижко О.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Хижко О.П. в пользу Голубовского И.А. сумму причинённого материального ущерба в размере <иные данные изъяты>

Взыскать с Хижко О.П. государственную пошлину в сумме <иные данные изъяты> в доход бюджета Ханкайского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: