Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2012года

Дело № 2- 403/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2012 года с. Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.И. Поташовой,

при секретаре Е.В. Балабановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к Кубышкину Н.И. об устранении препятствий пользования собственностью,

У с т а н о в и л:

Истец Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кубышкину Н.И. И. об устранении препятствий пользования собственностью, указав в обосновании заявленных требований, что она является собственником квартиры № <адрес> и собственником прилегающего к дому земельного участка. На основании решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель ответчик Кубышкин Н.И. был выселен из ее квартиры. Выселение ответчика производилось в присутствии судебных приставов и согласно акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, Кубышкин Н.И. отказался вывезти свое имущество за пределы ее земельного участка и потребовал перенести все его имущество в баню, находящуюся на ее территории, после чего, остался там проживать. Судебными приставами ей было разъяснено, что пока земельный участок не оформлен в ее собственность, он может проживать в бане. В настоящее время она оформила право собственности на земельный участок, требует, чтобы ответчик освободил помещение бани, вывез из бани свое имущество, убрал с ее двора микроавтобус, грузовой автомобиль ЗИЛ. На ее неоднократные требования совершить указанные действия, ответчик отвечал отказом. Просит суд обязать ответчика вывезти своё имущество из бани, сарая, находящихся на ее земельном участке, поскольку это нарушает права.

В судебном заседании истец С. уточнила исковые требования. Просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить помещение бани, вывезти из бани, двух гаражей, сарая принадлежащие ему имущество, а также вывезти из ее огорода принадлежащий ответчику металлолом, в виде кабины от автомобиля ЗИЛа, автозапчастей, дополнительно пояснив, что нахождение ответчика на территории ее земельного участка, пользование ее имуществом создает ей моральные страдания, она нервничает. Ответчик постоянно ставить свой микроавтобус во дворе ее дома, загораживая проход. Она неоднократно требовала от него освободить помещение в бане, забрать свое имущество и переехать на другое место жительства. В ее 2-х гаражах, ответчик хранит запчасти от автомобилей, на огороде стоит кабина от Зила, всякие запчасти. Все это создает неудобства ей, не позволяет пользоваться своим земельным участком, своим имуществом в виде бани, гаражей. сарая по своему усмотрению. В сарае, который находится в дальнем углу участка, ответчик хранит свои дрова, просит суд, чтобы ответчик указанные дрова также вывез. Фактически она с ответчиком не проживает уже более 8 лет, они не ведут совместного хозяйства. Имущество при расставании не делили. Поскольку баня, сарай были построены совместно с ответчиком, она не возражает, если ответчик претендует на указанные хозпостройки, забрать их, а именно разобрать баню и сарай и вывезти их с ее территории.

В судебном заседании ответчик Кубышкин Н.И. исковые требования не признал, пояснил, что имеет право проживать как в доме, так и в бане, поскольку баню, он строил сам. Когда истец оформляла землю в собственность, а именно были произведены обмеры участка, он не был уведомлен об этом. Также он не согласен с иском, поскольку ему негде жить, переезжать ему некуда. По его просьбе земельный участок истца вновь был измерен, и было установлено, что баня и сарай находятся на границе участка истца. Кроме этого, было установлено, что земельный участок истца зарегистрирован всего на площадь 1536 кв.м, хотя фактически она имеет площадь 1600 кв. м. В настоящее время он желает оформить в собственность эти 64 кв. м. и передать их Сорокиной за то, чтобы она разрешила ему пользоваться баней, проживать в ней. Однако истец не желает заключать с ним указанную сделку. Просит суд в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что она проживает по соседству с Сорокиной Н.А. уже много лет. Она неоднократно наблюдала, что ответчик постоянно ставит свой микроавтобус во дворе Сорокиной, загораживая проход к дому, и тем самым, создавая неудобства Сорокиной. В огороде у Сорокиной лежит кабина от Зила, валяются всякие запчасти. Сорокина постоянно нервничает, когда приезжает к ней домой ответчик, пользуется ее двором..

В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что в бане у Сорокиной против ее воли проживает ответчик, постоянно он ставит свой микроавтобус у нее во дворе, его запчасти от машин валяются на огороде, создавая неудобства. Сорокина его боится, все время нервничает.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленный иск относится к категории вещно- правовых исков, является негаторным, представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; совершение ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении имущества.

С учетом положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по негаторному иску является лицо, в результате незаконных действий которого, собственник претерпевает нарушения своего права,

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и №-АБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю Сорокина Н.А. является собственником квартиры № по <адрес>, а также собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1536 кв.м., расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома по адресу: <адрес>. Имеется схема границ указанного земельного участка, выполненного начальником градостроительства и земельных отношений К., утвержденного Главой Октябрьского сельского поселения Б.

Согласно указанной схемы, установлено, что баня, находится в пределах земельного участка, сарай находится как на территории земельного участка истца, так и немного выступает за ее пределы.

В соответствии с.ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сорокиной Н.А. к Кубышкину Н.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Кубышкин Н.И. выселен из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Из акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем отдела по ОСП по Ханкайскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кубышкин Н.И. был выселен из <адрес> в <адрес>, все его имущество из дома вынесено. Кубышкин Н.И. перенес свое имущество в баню, находящуюся на территории двора дома Сорокиной, поясняя, что баня ему принадлежит.

Факт проживания Кубышкина Н.И. в бане, на территории двора Сорокиной Н.А. подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому району Р. и самим Кубышкиным Н.И. в судебном заседании.

Факт, что на земельном участке в огороде, в двух гаражах, в бане, сарае находится имущество Кубышкина Н.И., самим Кубышкиным Н.И. в суде также не отрицается.

Суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он имеет право на пользование хозяйственными постройками бани, сарая, двух гаражей.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик вместе сожительствовали, проживая в квартире истца, после фактического прекращения семейных отношений (8 лет назад) нажитое совместное имущество разделили самостоятельно, ответчик не обращался в суд о признании за ним права собственности на указанные похозяйственные постройки. Таким образом, все находящиеся на земельном участке С. хозпостройки, к которым относятся гараж, баня, сарай принадлежат Сорокиной Н.А Данный факт также подтверждается и тем обстоятельством, что в судебном заседании каких либо встречных требований от ответчика о признании за ним права собственности на гараж и сарай, построенный им и С. совместно в период их совместного проживания заявлено не было.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, собственность является в соответствии с законом неприкосновенной.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 46 Конституции РФ определяет, что ограничение права собственности без воли на то собственника имущества, возможно только на основании закона.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, проживание ответчика в бане, нахождение в двух гаражах, в бане, в сарае, на огороде имущества ответчика создает препятствия собственнику использовать свое имущество по своему усмотрению.

Факт того, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе и земельным участком, нарушая при этом права истца как собственника, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий пользования собственностью, а именно: обязать ответчика освободить находящееся на территории ее земельного участка нежилое помещение баню, вывезти из бани, двух гаражей, сарая, огорода принадлежащие ему имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что заявленное истцом требование об установлении конкретного временного промежутка для исполнения решения суда, а именно в течение 30 суток с момента вступления решения в законную силу, является достаточным для исполнения решения суда.

Доводы ответчика, что истец нарушила его права, а именно определение границ земельного участка происходило в его отсутствие, в связи с чем, права собственности на землю Сорокиной Н.А. является незаконным несостоятельны, поскольку законодательством предусмотрено извещение заинтересованных лиц, каким ответчик не является, поскольку истец оформила в собственность земельный участок, прилегающий к ее дому. Ответчик был по судебному решению выселен из квартиры истца, в связи с чем, не мог претендовать на оформление указанного придомового земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сорокиной Н.А. к Кубышкину Н.И. об устранении препятствий пользования собственностью – удовлетворить.

Обязать Кубышкина Н.Н. в течение 30 суток момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое помещение баню, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Кубышкина Н.Н. в течение 30 суток момента вступления настоящего решения в законную силу вывезти из бани, двух гаражей, сарая, огорода находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащие ему имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд

Председательствующий: