№12-52/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 5 октября 2010 года с.Камень – Рыболов Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу Зубкова А.П. на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л: Постановлением председателя административной комиссии Ханкайского муниципального района Б.С. от 9 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, Зубков А.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.5.1 ч.2 Закона Приморского края от 5.03.2007г № 44-КЗ, выразившееся в том, что 4 июля 2010 года в Адрес обезличен принадлежащая ему собака без поводка и намордника свободно бегала по Адрес обезличен, забежала во двор гр.А., где разорвала 63 цыпленка. Не согласившись с данным постановлением, Зубковым А.П. подана жалоба в суд, в которой он просит отменить данное постановление, т.к. считает, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, поскольку административной комиссией при рассмотрении материала не были предприняты меры для полного, всестороннего и объективного исследования материалов, составленных в отношении него, а также он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. В ходе рассмотрения жалобы Зубков А.П. пояснил, что его собаки постоянно привязаны, поскольку они представляют угрозу для окружающих, так как они очень злые, две собаки породы кавказская овчарка и одна собака породы стаффордширский терьер. При составлении протокола об административном правонарушении его известили, что рассмотрение протокола назначено на 29 июля 2010 года в 10.00 час. 29 июля 2010 года в указанное время он прибыл в административную комиссию, однако председатель комиссии, как ему пояснили, находился в отпуске. На какое число перенесено рассмотрение дела, ему никто не сообщил. 17 сентября 2010 года он узнал, что дело было рассмотрено 9 сентября 2010 года в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства того, что его собаки не могли подавить цыплят. В связи с тем, что копию постановления административной комиссии он получил 17 сентября 2010 года, то просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное выше постановление. Свидетель Ш.Ю. ст.УУМ МОБ ОВД по Ханкайскому муниципальному району пояснил, что Зубкова А.П. знает как жителя Адрес обезличен. он держит большое хозяйство, также имеет трех собак (2 кавказца и 1 стаффордширский терьер). От жителей села жалоб о том, что у Зубкова собаки бегают по улице ему до 20 июля 2010 года не поступало. 20 июля 2010 года гр.А. обратилась с заявлением, что собаки Зубкова подавили её цыплят. Разбираться по данному вопросу поручили ему. Он задавал вопрос соседям Зубкова, но они все отвечали, что не видели, чтобы его собаки бегали по улице, только соседка А-Л, пояснила, что видела собаку Зубкова, которая бегала по улице. Протокол в отношении Зубкова был им составлен на основании объяснений А и Л. У А подавленных цыплят он не видел. На момент составления протокола собаки гр.Зубкова находились на привязи. Из представленных Зубковым А.П. объяснений соседей, следует, что его собаки постоянно находятся на привязи, по улице никогда не бегают. А.А. в своем заявлении о привлечении Зубкова А.П. к ответственности указывала, что именно собака Зубкова А.П. забежала к ней во двор и совершила потраву 63 цыплят, однако до рассмотрения жалобы Зубкова А.П., А.А. обратилась с заявлением, в котором указала, что чья конкретно собака задавила её цыплят, она не знает. Выслушав пояснения Зубкова А.П., свидетеля Ш.Ю. изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайство Зубкова А.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеется уведомление, в котором указано, что 18 сентября 2010 года Зубкову А.П. вручено постановление административной комиссии, а постановление председателя административной комиссии Ханкайского муниципального района от 9 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть, подвергнуто административному наказанию только на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Административная комиссия рассмотрела дело в отсутствие Зубкова А.Л. при этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, того, что Зубков А.П. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего Зубков А.П. был лишен возможности воспользоваться представленными ему процессуальными правами, в частности давать объяснения и представлять доказательства, поэтому исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление в отношении Зубкова А.П. является незаконным и подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, Р е ш и л: Постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от 9 сентября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 ч.2 закона Приморского края №44-КЗ в отношении Зубкова А.П. – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: