Дело № 12-58/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Российской Федерации Катанаев А.В. рассмотрев жалобу Сиротюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по средства массовой информации" target="blank" data-id="18946">ст.13.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сиротюк В.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории дома культуры по <адрес>, распространял продукцию не зарегистрированного средства массовой информации, а именно распространял экстремистские материалы изданий «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.13.21 КоАП РФ– изготовление или распространение продукции не зарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей с конфискацией изданий «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня».

Не согласившись с данным постановлением Сиротюк В.В, подал в Ханкайский районный суд жалобу, в которой указал, что: дело было рассмотрено в его отсутствии и не было передано по месту жительства; доказательства по делу были получены с нарушением закона, так как свидетели по делу при их допросе не были письменно предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; мировой судья неправильно установил объективную сторону правонарушения, так как ст.13.21 КоАП РФ не предусматривает ответственности за распространение журналов «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня»; мировой судья не дал надлежащую оценку правомочности действий Сиротюк В.В. по распространению информации, не установил его виновность; обстоятельства дела исследованы не полно и не всесторонне; ущемлено его право на свободу совести и вероисповедание, поскольку считает, что привлечение его к административной ответственности только за то, что он беседует с людьми на религиозные темы, является прямым ограничением и ущемлением его прав и свобод. В своей жалобе Сиротюк В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сиротюк В.В. и его защитник Конюхов В.В. настаивают на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям. Суд, заслушав заявителя Сиротюк В.В, его защитника Конюхова С.В, а так же исследовав материалы дела, считает, что жалоба Сиротюк В.В. удовлетворению не подлежит. Согласно ст.29.5 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В материалах административного дела отсутствует как отдельно оформленное ходатайство Стротюк В.В. о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства в Хорольский районный суд, так и имеющееся в деле объяснение Сиротюк В.В. не содержит такой просьбы. Согласно объяснения Сиротюк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), он указал местом своего жительства, место своего временного пребывания (л.д.9) – <адрес>, по этому адресу и была направлена мировым судьёй судебная повестка Сиротюк В.В. которая ДД.ММ.ГГГГ вернулась назад с отметкой отделения почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.18). Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом доводы Сипротюк В.В. о том, что мировой судья в нарушение закона не передал административное дело по месту жительства Сиротюк В.В. и рассмотрел дело не известив его о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют действительности. Так же как не соответствуют действительности утверждения Сиротюк В.В. о том, что в материалах административного дела имеются объяснения граждан и мировой судья вынося постановление, основывался на объяснениях граждан, не предупреждённых письменно об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в материалах административного дела нет объяснений каких либо граждан, не допрашивались они и при рассмотрении дела мировым судьёй, таким образом нет оснований, считать, что мировой судья признал Сиротюк В.В. виновным в совершении административного правонарушения основываясь на доказательствах полученных с нарушением закона. Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.13.21 КоАП РФ была установлена мировым судьёй правильно, поскольку Сиротюк В.В. распространял продукцию средств массовой информации после решения о прекращении выпуска этих средств массовой информации в установленном порядке. Факт распространения печатной продукции не отрицается и самим Сиротюк В.В. который указывает об этом в своих объяснениях: в протоколе об административном правонарушении и в объяснении оформленном на отдельном листе (л.д.5,10), а так же в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи. Действиям Сиротюк В.В. по распространению печатных изданий после решения о прекращении выпуска средства массовой информации – журналов «Пробудитесь!» и «Сторожевая башня» дана надлежащая правовая оценка. Сиротюк В.В. необоснованно считает, что вынесенным в отношении его постановлением о наложении штрафа ущемлены его права на свободу совести и вероисповедание, так как по данному административному делу он привлечён к ответственности не за исповедование вероучения «Свидетелей Иеговы», а за распространение средств массовой информации после решения о прекращении выпуска этих средств массовой информации в установленном порядке.

Учитывая, что Сиротюк В.В. ранее не привлекался к административной ответственности, мировой судья судебного участка № <адрес> признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.13.21 КоАП РФ, правильно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Сиротюк В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Катанаев.