Дело № 12-65/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г.,

рассмотрев жалобу Новиковой Т.Г. (установочные данные удалены), на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Новиковой Т.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), выразившееся в том, что Новикова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30мин. в <адрес> управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Новиковой Т.Г. подана жалоба в суд, в которой она просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что административное правонарушение она не совершала, спиртные напитки она не употребляет. Сотрудники ГАИ действовали незаконно, прибор был неисправен. При этом, мировой судья не принял мер к всестороннему и объективному исследованию материалов дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Новикову Т. Г., из пояснений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Г.В. и Л.И. находилась в кафе «Ш.» на <адрес>, куда приехали на её автомашине. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ поехали домой. Она управляла автомашиной. Их остановили сотрудники ГАИ. Потребовали документы. Пригласили в служебную автомашину. Начали утверждать, что она находится в состоянии опьянения. Заставляли дуть в трубку прибора. Прибор был неисправен. Она пыталась объяснить сотрудникам, что не употребляет спиртные напитки, т.к. закодировалась, но они её не слушали. Ничего не объясняя, сотрудники составили какие то документы. Пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ не предлагали. Затем их отпустили и они поехали домой, при этом её автомашиной управлял таксист. При освидетельствовании понятых не было; свидетеля – Г.В., из пояснений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Новиковой Т. Г. и Л.И. находилась в кафе «Ш.» на <адрес>, куда приехали на автомашине под управлением Новиковой Т.Г.. После 24 часов, т.е. около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ поехали домой. Автомашиной управляла Новикова Т.Г.. Их остановили сотрудники ГАИ. Потребовали у Новиковой Т.Г. документы. Пригласили её (Новикову Т.Г.) в служебную автомашину. Она также пошла в служебную автомашину на помощь Новиковой Т.Г.. Слышала, как сотрудники милиции несколько раз предлагали Новиковой Т.Г. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение (продуть трубку прибора). Она пыталась объяснить сотрудникам, что Новикова Т.Г. не употребляет спиртные напитки, но они её не слушали. Затем она села в подъехавшую автомашину такси, а Новикова Т.Г. осталась с сотрудниками. Через некоторое время Новикова Т.Г. вернулась и они, т.е. она, Новикова Т.Г. и Л.И поехали домой, при этом автомашиной Новиковой Т.Г. управлял другой водитель. Понятых она не видела; свидетеля Л.И. из пояснений которого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Новиковой Т. Г. и Г.В. находился в кафе «Ш.» на <адрес>, куда приехали на автомашине под управлением Новиковой Т.Г.. Когда поехали домой их остановили сотрудники ГАИ. Потребовали у Новиковой Т.Г. документы. Пригласили её (Новикову Т.Г.) в служебную автомашину. На помощь Новоиковой Т.Г. ушла Г.В.. Понял, что сотрудники полагали, что Новикова Т.Г. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило в автомашине сотрудников, в которой находилась Новикова Т.Г. и Г.В. он не знает. Затем он, Новикова Т.Г. и Г.В. поехали домой, при этом, автомашиной Новиковой Т.Г. управлял другой водитель. В тот вечер он и Г.В. выпили бутылку водки. Понятых не видел; инспекторов ГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному району Приморского края П.Д.. и Т.А.., из пояснений которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в <адрес> Около 00 час. 30 мин. возле закусочной «Ш.» ими была остановлена машина, которой управляла Новикова Т.Г. Поведение её было неадекватным, изо рта исходил запах алкоголя, имелось покраснение кожных покровов лица. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она согласилась. Были приглашены понятые, разъяснен порядок освидетельствования. После неоднократных попыток Новиковой Т.Г. выдохнуть воздух в трубку прибора, прибор показывал надпись, что выдох отсутствует, либо прерван, т.е. Новикова Т.Г. попросту имитировала процедуру прохождения освидетельствования, а фактически отказывалась пройти освидетельствование на месте. Новиковой Т.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ханкайской ЦРБ, но она отказалась. Были составлены протоколы. Новикова Т.Г. была отстранена от управления автомобилем; свидетелей Ж.И. и К.Г., из пояснений которых следует, что они знают Новикову Т. Г. как положительную, добропорядочную женщину, не имеющую вредных привычек. При этом, пояснить, что именно происходило ДД.ММ.ГГГГ около 00час. 30 мин. на <адрес> с участием Новиковой Т.Г. и сотрудников ГАИ они не могут, т.к. не присутствовали.

Полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи, либо его изменения не установлено.

Из материалов дела установлено, что Новикова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. в <адрес> управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений в том, что Новикова Т.Г. при указанных выше обстоятельствах не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела не возникло.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опъяненя, объяснениями А.Г. и С.Э. из которых следует, что Новикова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час.00мин. в <адрес> управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей правильно не приняты во внимание пояснения Г.В. и Л.И., поскольку последние находятся в дружественных отношениях с Новиковой Т. Г. и давая пояснения о её невиновности, тем самым пытаются помочь Новиковой Т. Г. избежать ответственности за содеянное, данный вывод нашёл своё отражение в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Доводы Новиковой Т. Г. о том, что сотрудники ДПС не имели законных оснований направлять её на медицинское освидетельствование и не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование, не принимаются во внимание и расцениваются как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетелей П.Д. и Т.А., из которых следует, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Новикова Т.Г. находится в состоянии опьянения и которым нет оснований не доверять, поскольку они логичны, последовательны и объективно подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что требования сотрудников милиции, о прохождении Новиковой Т.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными. О соблюдении сотрудниками милиции установленного порядка направления Новиковой Т.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В соответствии со ст. ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершения им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В данном случае мировым судьей, рассмотревшим дело, требования ст. 4.1 КоАП РФ были выполнены.

Наказание, назначенное Новиковой Т.Г. законно, обоснованно и справедливо, наложено с учетом содеянного, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления нет, и жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Т.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :