Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, Мишиным С.А. подана жалоба в суд, в которой он просит отменить данное постановление по тем основаниям, что факт нахождения его в состоянии опьянения не доказан. Заключение об установлении состояния опьянения является незаконным, поскольку освидетельствование проведено неквалифицированным лицом не имеющим специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Свидетельские показания являются голословными, и не могут являться доказательством по делу. При этом, мировой судья не принял мер к всестороннему и объективному исследованию материалов дела.

Для участия в рассмотрении дела в суде Мишин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Мишина С.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи, либо его изменения не установлено.

Из материалов дела установлено, что Мишин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. в <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Ш.П., Д.В., В.В. из которых следует, что водитель Мишин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30мин. в <адрес> управлял автомашиной «Т.» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При принятии решения, мировой судья обосновано принял во внимание заключение врача Ханкайской ЦРБ С.С. об установлении у Мишина С. А. состояния опьянения.

Согласно п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.

Как следует из сообщения и. о. главного врача Ханкайской ЦРБ, врач С.С. (проводившая освидетельствование) ДД.ММ.ГГГГ прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России, поэтому доводы Мишина С. А. о проведении освидетельствования неквалифицированным лицом, не имеющим специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования не состоятельны.

Не состоятельны доводы Мишина С. А. и о том, что заключение врачом вынесено в нарушение п. 15, 16 Инструкции, т.к. по его мнению, основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а его обследование на наличие или отсутствие клинических признаков состояния опьянения врачом не проводилось.

Однако, Приказом, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 октября 2010 г., регистрационный N 18705, внесены изменения в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Из пункта 15 Инструкции исключены слова "Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения", из пункта 16 - слова "наличии клинических признаков опьянения и" и слова "(наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)".

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления Мишиным С. А. алкоголя было вынесено врачом С.С. при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что соответствует требованиям п. 16 Инструкции.

Сомнений в том, что Мишин С.А. при указанных выше обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения дела не возникло.

Доводы Мишина С.А. о том, что он употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, так как испытывал жажду, правильно мировым судьей не приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются пояснениями свидетелей Ш.П., Д.В. и В.В., из которых следует, что Мишин С.А управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения и которым нет оснований не доверять, поскольку они логичны, последовательны и объективно подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершения им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В данном случае мировым судьей, рассмотревшим дело, требования ст. 4.1 КоАП РФ были выполнены.

Наказание, назначенное Мишину С.А. законно, обоснованно и справедливо, наложено с учетом содеянного, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления нет, и жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мишина С.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :