Дело №12-11/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с.Камень – Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В.,

рассмотрев жалобу Бондарь С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Хрещатой С.Б. от 20 января 2011г. по делу об административном правонарушении Бондарь С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Не согласившись с данным постановлением, Бондарь С.В. 24 февраля 2011 года подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу о совершенном им административном правонарушении, производство прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Ханкайской ЦРБ, считает, что были нарушены его процессуальные права. В связи с тем, что он не присутствовал 20 января 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении он получил 14 февраля 2011 года, пропустив срок его обжалования, поэтому просит суд восстановить срок для обжалования постановления.

Бондарь С.В. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КОАП РФ жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, полагаю, что доводы жалобы обоснованы, а ходатайство Бондарь С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеется уведомление, в котором указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Бондарь С.В. 14 февраля 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию только на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно телефонограммы за №21, оформленной секретарем судебного заседания Ермукашевой Н.В., Бондарь С.В. в судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2010 года, не явился в связи с нахождением на лечении (л.д.17).

20 января 2011 года мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Бондарь С.В., указав, что он надлежащим образом был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Между тем, Бондарь С.В. в своей жалобе указывает, что повестку он не получал, так как именно 30 декабря 2010 года (дата, указанная в уведомлении о вручении ему судебной повестки) он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Ханкайской ЦРБ, что также подтверждается справкой МУЗ Ханкайская ЦРБ, из которой следует, что Бондарь С.В. с 18.12.2010г по 30.12.2010 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Ханкайской ЦРБ с диагнозом ишемическая болезнь сердца, а с 31.12.2010г и по 09.02.2011г на амбулаторном лечении с этим же диагнозом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Бондарь С.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и мировым судёй не были созданы процессуальные условия для реализации его права дать соответствующие объяснения.

Поскольку установлено, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Бондарь С.В были допущены существенные нарушения процессуальных требований, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи должно быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района, Приморского края Хрещатой С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Бондарь С.В. от 20 января 2011 года отменить.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: