Дело № 12-47/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И., рассмотрев жалобу должностного лица – Главы Администрации Новокачалинского сельского поселения Ханкайского района Бурой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу –Главе Администрации Новокачалинского сельского поселения Ханкайского района Бурой А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершенное ею административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), выразившегося в том, что она, как должностное лицо в нарушение требований ст. 378 ФЗ №69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», не выполнила в срок предписание ОГПН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Бурой А.С. подана жалоба, в которой она просит отменить данное постановление, так как считает, что оно вынесено незаконно, поскольку невыполнение п.1 предписания № (установка системы сигнализации) не является бездействием главы поселения, а является следствием отсутствия денежных средств в бюджете поселения. Депутатами муниципального комитета Новокачалинского сельского поселения утвержден бюджет, обязанность главы поселения исполнение бюджета в соответствии с бюджетной росписью; Требования п.3 предписания (обновления плана эвакуации людей при пожаре) соответствует требованиям ГОСТ, обновление произведено своевременно. Кроме того, полагает, что мировой судья незаконно рассмотрела дело в ее отсутствие, поскольку она опоздала на судебное заседание по уважительной причине, всего на 7 минут. Просит суд обжалуемое постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы, заявитель Бурая А.С. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в предписании не указано, что план эвакуации должен был приведен в соответствии с нормами ГОСТ р.12.4026-2001. Пункт 1 предписание не исполнен по причине отсутствия денежных средств, из-за отсутствия денежных средств в бюджете поселения, Поселение расходует денежные средства на определенные цели, согласно бюджета, утвержденного Думой муниципального комитета Новокачалиснкого сельского поселения и из-за не надлежащего финансирования Администрацией МР Ханкайского района. Она не однократно вчера, позавчера звонила по телефону заместителю начальника финансового управления по ПК Голубевой о выделении ей дополнительных средств для финансирования поселения, однако в данной просьбе ей было отказано Те денежные средства которые имеются у поселения, недостаточны и они все были направлены на финансирования работ по проведению отопительного сезона. Она также обращалась к Главе Администрации муниципального района с вопросом о выделении дополнительного финансирования поселению, но ей также в этом было отказано. Просит постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ОГПН Ханкайского района главный инспектор Хапнкайского района по пожарному надзору Клименко Ю.А. пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при проверке предписания было установлено, что заявитель на выполнила в полом объеме требования, указанные в предписании, а именно не была установлена система пожарной безопасности в Новокачалинском сельском поселении, составленный план эвакуации не соответствует стандартам. Он не отрицает, что указанное в п.3 нарушения, которые необходимо было устранить не имели конкретных требований, не было указанно о приведении плана в соответствии с ГОСТ, однако заявитель мог обратиться к ним с вопросом какой план эвакуации должен быть представлен. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения заявителя, представителя ОГПН Ханкайского района Клименко Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.

Во исполнение ФЗ №69 ФЗ «О пожарной безопасности» Приказом МЧС России от 18.06. 2003 года №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03) которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления, и иные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ч.1 ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГПН Ханкайского района была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в Администрации Новокачалинском сельском поселении <адрес>, что соответствует функциям государственного пожарного надзора (ст. 6 ФЗ от 21.12.1994г. № 69 « О пожарной безопасности»).

По результатам указанной проверки Главе Новокачалинского сельского поселения Бурой А.С. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором было оговорено о необходимости устранения выявленных нарушений (7 пунктов) требований пожарной безопасности. Срок устранения выявленных нарушений, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное предписание Бурой А.С. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц) оспорено не было.

Согласно распоряжения ОГПН Ханкайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки исполнения предписания ОГПН № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Новокачалинского сельского поселения, что соответствует ст. 6,34, 37 ФЗ №69 от 21.12.1994г. и ч.2 ст.10 ФЗ № 294 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки, ОГПН Ханкайского района был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Глава Администрации Новокачалинского сельского поселения Ханкайского района Бурая А.С. не выполнила в срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно 2 пункта: не оборудовала помещения поселения системой пожарной сигнализацией (п.1), представленный план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ (п.16 ППБ 01-03 и ГОСТ р 12.4026-2001.(п.3)

Вместе с тем, доводы заявителя в той части, что в предписании в п. 3 не было оговорено, что обновленный план эвакуации людей, должен был соответствовать требованиям ГОСТ, в связи с чем, инспектор не мог данный пункт признать как не выполнение предписания заслуживают внимание, в связи с чем, данное нарушение должно быть исключено из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве выявленного нарушения и не может квалифицироваться по ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет ненадлежащее выполнение письменных предписаний ( выполнение части требований, содержащихся в предписании), так как при этом невыполненная часть требований свидетельствует о наличии не устраненных нарушений законодательства ( пусть и в меньшем объеме, чем до вынесения предписания). Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Как установлено материалами дела, п.1 предписания № (оборудовать помещения поселения пожарной сигнализацией) исполнен не был.

Из пояснений заявителя следует, что данное требование не исполнено, по причине отсутствия денежных средств, из-за отсутствия денежных средств в бюджете поселения, Поселение расходует денежные средства на определенные цели, согласно бюджета, утвержденного Думой муниципального комитета Новокачалиснкого сельского поселения, она неоднократно обращалась в Управление финансов по ПК, Администрацию муниципального района о необходимости выделения ей дополнительных средств на исполнение предписания, однако в этом ей было отказано.

Однако заявителем не представлено, что с ее стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предприняты какие – либо действия, направленные на выполнения данного пункта предписания, а именно доказательств, что она обращалась к депутатам муниципального комитета поселения, в Администрацию МР Ханкайского района, в Управление финансов по ПК с вопросом о дополнительном выделении ей денежных средств на установку указанной сигнализации. Представленная в качестве доказательств бюджетная роспись расходов бюджета Новокачалиснкого сельского поселения Ханкайского МР, с изменениями на текущий финансовый год, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Главой Новокачалиснкого сельского поселения Бурой А.С. не может быть принята в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств у поселения.

Кроме того, указанная бюджетная роспись расходов утверждена главой поселения ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Также представленные в качестве доказательств письмо Администрации Ханкайского МР Приморского края на имя главы Первомайского сельского поселения не может быть принято в качестве доказательств, подтверждающих, что Глава Новокачалинского сельского поселения обращалась к Администрации района с вопросом о выделении поселении дополнительных средств, на установку сигнализации.

Приобщенный к делу Бурой А.С. локальный ресурсный сметный расчет (смета поселения) также дотирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено бездействие Бурой А.С. как должностного лица в выполнении требований предписания, а именно п.1.

Доводы заявителя, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие ( опоздала на 7 минут) также не состоятельны, поскольку заявитель надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Не прибытие надлежащим образом извещенного лица о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию только на основании и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка №89 Ханкайского района данного административного материала имелись достаточные оснований полагать, что Бурая А.С. являясь Главой Администрации Новокачалинского сельского поселения в установленный срок, каких-либо мер, направленных на исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, следовательно, при привлечении ее к административной ответственности мировым судьей не были допущены какие-либо нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Назначая наказание, мировым судьей судебного участка №89 Ханкайского района Хрещатой С.Б. учтены все требования назначения административного наказания, предусмотренные ст.19.5 ч.1 Ко АП РФ, поэтому обжалуемое Бурой А.С. постановление законно и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Администрации Новокачалинского сельского поселения Бурой АС, оставить без изменения, а жалобу Бурой А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: