РЕШЕНИЕ ДЕЛО 12-55\2011

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края И.И. Поташова, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава отдела судебных приставов по Ханкайскому району Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Тонконоженко ВП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя совета Приханкайского районного потребительского общества Тонконоженко В.П. прекращено по ст. 24.5 ч.1 п.2 Ко АП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

С данным постановлением заместитель начальника отдела- заместитель старшего пристава отдела судебных приставов по Ханкайскому району Кузнецов А.В. не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что мировой судья сделал выводы из объяснений Тонконоженко В.П. и КАБ, которые в судебном заседании пояснили, что на счету Приханкайского районного потребительского общества отсутствуют денежные средства, в связи с чем, нет возможности их получения. На имеющее здание гостиницы – ресторана, наложен арест, в связи с чем, отсутствует возможность получить кредит. Однако, указанные лица также не сообщили судье, что долгов за коммунальные услуги (водоснобжение, электроэнергия) указанное общество не имеет, деятельность ресторана и гостиницы не приостановлена, часть помещений здания гостиницы-ресторана сдается в аренду (кондитерский цех, парикмахерская). Полученный доход, Тонконоженко В.П. являясь председателем РАЙПО на погашение задолженности по исполнительному листу не направляет. В исполнительном производстве имеется требование судебного пристава направленное Тонконоженко В.П. на исполнение решения суда, необходимости внесения денежных средств для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ДД.ММ.ГГГГ было лично получено Тонконоженко В.П., что подтверждено ее подписью. Представленное Тонконоженко В.П. определение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – здания гостиницы – ресторана на реализацию, не освобождает Приханкайское РАЙПО от погашения долга. Таким образом, Приханкайское РАЙПО в лице председателя Тонконоженко В.П. получая прибыль от деятельности гостиницы, ресторана, арендной платы, достоверно зная о требовании судебного пристава о погашении задолженности умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не выполнила законное требование судебного пристава – исполнителя исполнить решение суда. Просит суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании начальник отдела судебных приставов по Ханкайскому району Лебедев А.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что Тонконоженко В.П. являясь председателем совета Приханкайского РАЙПО сама себе передала в аренду задание гостиница -ресторан, после чего, передала помещения гостиницы- ресторан субарендаторам, которые ей выплачивают арендную плату. Получая данную арендную плату, Тонконоженко В.П. как должностное лицо Приханкайского РАЙПО не погашает имеющуюся задолженность перед взыскателем А., в связи с чем, не выполнят законные требования судебного пристава. Доводы Тонконоженко В.П., что у РАЙПО отсутствуют денежные средства не состоятельны, поскольку РАЙПО не имеют долгов по налогам, коммунальным платежам за указанное здание. Кроме этого, из представленных Тонконоженко В.П. документов, установлено, что ремонт задания гостиницы -ресторан уже потрачено свыше 3 миллионов рублей. Просит суд отменить обжалуемое постановления суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, полагаю, что жалоба заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава отдела судебных приставов по Ханкайскому району Кузнецова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом РФ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 (с изм. и доп.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела по Ханкайскому району на основании исполнительного документа № А 51-11465/2010 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Приханкайское РАЙПО.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должнику направлены требования № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно внести денежные средства для исполнения решения суда по погашению задолженности. Указанное требование должником не исполнено.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех госорганов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Приханкайского РАЙПО Тонконоженко В.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, за то, что она, являясь председателем Приханкайского РАЙПО по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требование судебно пристава-исполнителя, не внесла денежные средства для исполнения решения суда.

Правонарушение по ст.17.8 КоАП РФ, заключается не в прямом неисполнении исполнительного документа, требований судебного пристава-исполнителя, а в создании препятствий со стороны граждан и должностных лиц деятельности судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, статья 17.8 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за правонарушения, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, данную административную ответственность предусматривает статья 17.14 КоАП РФ, это специальная норма.

В соответствии со статьей 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, любое неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству должно квалифицироваться по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, должностным лицом Тонконоженко В.П. не было исполнено требование судебного – пристава исполнителя о необходимости уплаты долга по исполнению судебного решения.

Следовательно, действия должностного лица Тонконоженко В.П. необходимо было квалифицировать судебному приставу исполнителю по ст. 17.14 ч.1 Ко АП РФ.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что в действиях Тонконоженко В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменениипостановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ усиливает административное наказание должностного лица Тонконоженко В.П. административное производство по делу в отношении должностного лица Тонконоженко В.П. по ст. 17.8 Ко АП РФ подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя совета Приханкайского районного потребительского общества Тонконоженко ВП по ст. 24.5 ч.1 п. «2» Ко АП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместитель начальника отдела- заместитель старшего пристава отдела судебных приставов по Ханкайскому району Кузнецов А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: