Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Российской Федерации Катанаев А.В. рассмотрев жалобу Семёнова С.А. являющегося представителем нарушителя ТОНКОВИД МЮ, <иные данные изъяты>, на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Тонковид М.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 15 минут утра в <адрес>, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что был лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Тонковид М.Ю. через своего представителя Семёнова С.А. подал в Ханкайский районный суд жалобу, доводы которой сводятся к тому, что отсутствовали законные основания направления Тонковид М.Ю. на медицинское освидетельствование в больницу и сотрудниками полиции был нарушен порядок этого направления, так как от освидетельствования на месте задержания он не отказывался и сотрудниками полиции такое освидетельствование было проведено, поэтому оснований для направления Тонковид М.Ю. для освидетельствования в больницу не было. Кроме того, при освидетельствовании и составлении сотрудниками полиции протоколов понятых не было, что подтвердилось при рассмотрении административного дела мировым судьёй.

В судебном заседании Тонковид М.Ю. настаивает на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. дома он выпил пол-литра пива, рано утром ДД.ММ.ГГГГ повёз жену на автостанцию в <адрес>, его остановили сотрудники полиции. На вопрос употреблял ли он спиртное, Тонковид М.Ю. пояснил, что вечером выпил бутылку пива. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Алкотестер показал наличие состояния опьянения с содержанием алкоголя 0,16-0,18 промили. Считая, что это ошибка Тонковид М.Ю. не согласился с этим результатом и вместе с сотрудниками полиции проехал в больницу, где прошёл освидетельствование. Было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,1 промили.

Суд, заслушав заявителя Тонковид М.Ю, его представителя Семёнова С.А, а так же исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нахождение Тонковид М.Ю. в состоянии опьянения подтверждается «Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно которого в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Краевой психиатрической больнице №» <адрес> установлено нахождение Тонковид М.Ю. в состоянии опьянения. Данный факт не отрицает и сам Тонковид М.Ю. так же как он не отрицает, что в этом состоянии управлял автомашиной. Указанные в жалобе нарушения допущенные сотрудниками полиции при оформлении административного дела, как то указание, что Тонковид М.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на месте задержания и отсутствие при этом понятых, по мнению суда не повлияли на результат рассмотрения административного дела, так как из показаний самого Тонковид М.Ю, объяснений инспекторов дорожно-патрульной службы полиции и акта медицинского освидетельствования однозначно установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ Тонковид М.Ю. будучи в состоянии опьянения управлял автомашиной по <адрес> в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции. Ответственность за это правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом Тонковид М.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Тонковид МЮ права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Катанаев.