Дело №12-74/11 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.,

рассмотрев жалобу Заяц Г.П., (установочные данные удалены) на постановление заместителя главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору Клименко Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору Клименко Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ Заяц Г. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма удалена) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Заяц Г. П. была подана жалоба в суд, в которой она просит отменить оспариваемое постановление, по тем основаниям, что умысла на совершение правонарушения у неё не было. МУ ИДЦК Ильинского сельского поселения является бюджетной организацией, а средства на выполнение требований пожарной безопасности не выделялись (по данному вопросу она обращалась в поселение).

Выслушав пояснения Заяц Г. П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. она явилась в отдел по пожарному надзору для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было назначено на 15 час. Однако, ей сообщили, что дело заместителем главного государственного инспектора уже рассмотрено и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма удалена). Дело фактически было рассмотрено без её участия, полагаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору Клименко Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заяц Г. П., должно быть отменено по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц или об отложении рассмотрении дела. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, исследуются иные доказательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Заяц Г. П. к административной ответственности был нарушен, поскольку, как установлено, административное дело должностным лицом, было рассмотрено без участия Заяц Г. П., явившейся для рассмотрения дела.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении в отношении Заяц Г. П. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поэтому признать, что спорное постановление законно и обоснованно, нельзя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому постановление заместителя главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору Клименко Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заяц Г. П., подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору Клименко Ю. А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заяц Г.П. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд.

Судья :