Дело № 5-4/ 2012 год

Решение

По делу об административном правонарушении

С.Камень-Рыболов 06 марта 2012 года

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ханкайского района на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Маргарян А.А. за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На постановление мирового судьи судебного участка № 89 прокурором Ханкайского района был принесен протест, в котором прокурор не согласен с принятым решением, просит постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В протесте прокурор указывает на то, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства на территории Ханкайского района ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора осуществлен выезд в ООО «Сладкий рай Приморья», где в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст. 6,22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» было предъявлено требование о предоставлении документов. Названное требование было вынесено, в связи с проводимой в порядке надзора проверкой исполнения трудового законодательства. Основанием указанной проверки явились ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», план проверок прокуратуры района на второе полугодие, указание от ДД.ММ.ГГГГ и приказ прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об организации прокурорского надзора в сфере оплаты труда. Однако документы представлены не были, в связи, с чем прокурором района в отношении Маргарян А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Ханкайского района поддержал требования изложенные в протесте и пояснил, что в целях предупреждения и пресечения нарушений прав и свобод граждан в декабре 2011 года в Ханкайском районе проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в организациях района. В этот же период проводилась аналогичная проверка в Ханкайском ТСП. Требование прокурора было изложено в бланке установленного образца о предоставлении документов. Данное требование было вынесено на основании приказа прокурора Приморского края, указанием и ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации». Так как документы в прокуратуру представлены не были, помощник прокурора выехал на место. Однако представить требуемые документы Маргарян А.А. отказался, в связи с чем в отношении Маргарян А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. На сайте прокуратуры публикуется сводный план, план о проведении проверок с привлечением других организаций. План работы прокуратуры на сайте не публикуются.

Маргарян А.А. и представитель Я. согласны с решением, вынесенным мировым судьей, а также пояснили, организация была образована в июле 2009 года, согласно Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 3-х лет организацию без жалоб проверять не могут. На момент проведения проверки никаких жалоб в прокуратуру не поступало. Согласно приказа Генерального прокурора от 2010 года на прокуратуру распространяется 3 летний срок ограничения проведения проверок. На сайте прокуратуры Ханкайского района сведений о плановых проверках нет.

Суд, заслушав помощника прокурора, Маргарян А.А., представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено обязательного признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, законности требований прокурора.

Нельзя согласиться данным утверждением, поскольку законное требование прокурора выразилось в требовании о предоставлении документов (л.д. 53, 55), а не в проведении проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

По смыслу выше приведенной статьи «предоставление необходимых документов руководителями» является отдельным требованием и не зависит от поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, поэтому требование помощника прокурора Ханкайского района является законным.

Проверка исполнения законодательства является важнейшим комплексным полномочием прокурора, предусмотренным ч.1 ст. 22 Закона РФ «О прокуратуре РФ», применяемым в целях выявления нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.

По ст. 17.7 КоАП РФ может быть привлечен гражданин или должностное лицо, которое умышленно не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт отказа от получения Маргарян А.А.требования о предоставлении документов был удостоверен понятыми (л.д. 55), что свидетельствует об умышленном неисполнении вышеуказанного законного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Протест прокурора Ханкайского района на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья