Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Камень-Рыболов 30 мая 2012 года.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Российской Федерации Катанаев А.В. рассмотрев жалобу Кравец И.К., <иные данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.К. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной марки <иные данные изъяты> регистрационный номер «№ находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением Кравец И.К. ДД.ММ.ГГГГ подал в Ханкайский районный суд жалобу, в которой указал, что автомашиной управляла его жена К., но понятые при составлении протокола были привезены другим экипажем ДПС поэтому они не могли подтвердить, что автомашиной управлял не он, а его жена К. В протоколе об административном правонарушении он написал, что выпил пива и управлял автомашиной по совету сотрудников ДПС по тому, что жена не имеет прав управления автомашиной. Кравец И.К. просит постановление мирового судьи отменить, так как виноват только в том, что передал управление машиной лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Кравец И.К. настаивает на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ их семьёй была куплена автомашина марки <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с женой К. поехали в <адрес> зарегистрировать машину и получить на неё регистрационные номера. Был получен регистрационный номер №», после чего они поехали в <адрес> по магазинам и вернулись домой в <адрес> только около 21 часа ночи. Дома он отметил получение регистрационных номеров на автомашину выпив рюмку, другую водки. Жена попросила съездить в магазин, но поскольку он употребив спиртное машиной никогда не управляет, то за руль села его жена, а он поехал пассажиром. Поехали на принадлежащей им автомашине марки <иные данные изъяты>». Когда возвращались домой из магазина, на повороте на <адрес>, оставалось около 50 метров до дома, их стали останавливать сотрудники полиции. Они проехали поворот и остановились. Жена испугалась, так как она не имеет прав управления транспортными средствами и сказала, что им необходимо поменяться местами, они быстро поменялись, поэтому когда сотрудники полиции подошли к ним, то за рулём автомашины находился он, а не его жена фактически управлявшая автомашиной.

Свидетель К. являющаяся женой Кравец И.К. пожелавшая дать показания в судебном заседании, дала аналогичные показания.

Суд, заслушав заявителя Кравец И.К. и свидетеля К. а так же исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно «Протокола об административном правонарушении №» от ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.К. собственноручно указал: «Я Кравец И.К. ДД.ММ.ГГГГ управлял своей автомашиной, перед этим выпил пива».

Согласно «Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут установлено состояние алкогольного опьянения Кравец И.К. В данном акте Кравец И.К. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – согласен и поставил свою подпись.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.К. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми, что-то употреблял, что не знает, поехал домой, остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, которое показало состояние опьянения.

В судебном заседании Кравец И.К. не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, ехал в автомашине <иные данные изъяты>», когда сотрудники полиции остановили автомашину и подошли к ней, он находился на месте водителя автомашины. Утверждения Кравец И.К. о том, что после остановки автомашины и до подхода к ним сотрудников полиции он поменялся с женой местами не соответствуют действительности и опровергаются показаниями Кравец И.К. данными им ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела мировым судьёй. Ранее данные им показания последовательны, логически согласуются с материалами административного дела и суд считает их правдивыми. К показаниям свидетеля Кравец Л. суд относится критически, так как она являясь женой Кравец И.К. старается помочь ему избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кравец И.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Катанаев.