Дело № 12-15/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 апреля 2012 г. с. Камень- Рыболов Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И., рассмотрев жалобу Сараев В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Сараеву В.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ (незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, выразившегося в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «С.» № по месту жительства: <адрес>Б <адрес>, не имея разрешения). Не согласившись с данным постановлением, Сараевым В.Д. подана жалоба, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в выдаче разрешения на оружие на основании ст. 13 ФЗ №150 «Об оружии», за совершение им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 Ко АП РФ, однако данные административные правонарушения он не совершал. Протоколы были составлены в его отсутствие, без его уведомления, копии протоколов он также не получал. Указанные протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.1 КоАП РФ он не обжаловал, поскольку не знал, какие его ожидают последствия. Просит суд отменить обжалуемое постановление, а также обязать инспекцию лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Ханкайскому району выдать ему разрешение на оружие. Заявитель Сараев В.Д., представитель ОМВД России по Ханкайскому надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. Изучив доводы жалобы Сараева В.Д, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно, и отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон "Об оружии"№150 от 13.12.1996года. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации; В соответствии с вышеуказанными Правилами, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 13). Как установлено в судебном заседании, Сараев В.Д. являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «С.» №. На данное оружие ему было выдано в установленном законом порядке разрешение на хранение и ношение серии <иные данные изъяты> №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24) Статьей 13 ФЗ «Об оружии» установлены основания, при которых лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, одним из оснований которых является совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Ханкайскому району К.И. утверждено заключение и.о. инспектора ЛРР ОМВД России по Ханкайскому району П.В. об аннулировании указанного разрешения на хранение и ношение Сараевым В.Д. указанного оружия. (л.д. 6) В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Статья 26 указанного закона определяет основания аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия, одним из оснований которых, является возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. Как установлено в судебном заседании, аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия Сараевым В.Д. было осуществлено в связи с привлечением его дважды ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.1 Ко АП РФ, за нарушение им ДД.ММ.ГГГГ1г.и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. (л.д. 21-22) В выдаче нового разрешения на хранение и ношение оружия Сараеву В.Д. ДД.ММ.ГГГГ было отказано.(л.д. 7) Об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ Сараеву В.Д. было известно, что подтверждается подписями понятых о том, что он отказался от подписи в заключении. Указанное заключение Сараевым В.Д. обжаловано в судебном порядке не было. Таким образом, Сараеву В.Д. было известно, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имел законных оснований хранить имеющееся у него оружие. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району О.С. в отношении Сараева В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении ПК-1 № по ст. 20. 8 ч.6 Ко АП РФ, согласно которому гр. Сараев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства <адрес>, незаконно хранил охотничье оружие«С.» №, поскольку разрешение <иные данные изъяты> № на хранение указанного оружия было выдано до ДД.ММ.ГГГГ и аннулировано, на основании ст. 13 ФЗ №150 « Об оружии». В присутствии понятых Сараев В.Д. отказался подписать указанный протокол, отказался выдать оружие. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр оружия по месту жительства Сараева В.Д., оружие не изъято. Факт хранения указанного оружия по месту своего жительства без соответствующего разрешения и отказа добровольно выдать указанное оружие сотруднику полиции, также не отрицается самим Сараевым В.Д. Таким образом, Сараев В.Д. незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное оружие марки «С.» № по месту своего жительства, не имея на это разрешение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 Ко АП РФ. Доводы заявителя, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Ко АП РФ, в связи с чем, ему было незаконно отказано в выдаче нового разрешения на хранение и ношение оружия, являются несостоятельными, поскольку о вынесенных постановлениях Сараеву В.Д. было известно, однако им, в установленном законом порядке они обжалованы не были (согласно пояснений заявителя указанных в жалобе, протоколы об административном правонарушении он не обжаловал по причине того, что он не знал, какие его ожидают последствия), в связи с чем, указанные постановления вступили в законную силу, исполнительное производство по взысканию штрафов, исполнены. При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра постановлений о привлечении Сараева В.Д. по ст. 20.1 ч.1 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, совершенное Сараевым В.Д. правонарушение по ч.6 ст. 20.8 Ко АП РФ квалифицировано мировым судьей верно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Сараеву В.Д. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы Сараева В.Д. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сараева В.Д., оставить без изменения, а жалобу Сараева В.Д. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья