№ 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Камень-Рыболов 7 марта 2012 года.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Российской Федерации Катанаев А.В. рассмотрев жалобу Зыкова Е.А., <иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Зыков Е.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в районе <адрес> управляя автомашиной марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» превысил установленную скорость движения в населённом пункте на 72 км/час, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, за что был лишён права управления транспортными средствами на срок <иные данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Зыков Е.А. подал в Ханкайский районный суд жалобу, доводы которой сводятся к тому, что он осознавал, что нарушает правила дорожного движения в населённом пункте, но в силу производственной необходимости вынужден был превысить скорость, при этом ехал со скоростью не более 100 км/час. поскольку помнит показания спидометра автомашины, так же мировым судьёй не учтено, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка и в случае лишения водительских прав он не сможет выполнять обязанности <иные данные изъяты>». Кроме того правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3-х месячного срока давности, что противоречит ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Зыков Е.А. просит смягчить назначенное наказание заменив лишение водительских прав штрафом, пояснив, что в тёмное время суток ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут он подъезжал к <адрес> двигаясь по трассе со скоростью 110-130 км/час. После того как проехал дорожный знак, указывающий на начало населённого пункта но до первых жилых домов он снизал скорость до 100 км/час и был остановлен сотрудниками полиции, которые составили в отношении него административный протокол за превышение установленной скорости на 72 км/час. Считает, что прибор определения скорости использовавшийся полицейскими не гарантирует точности определения скорости, и скорость движения управляемой им автомашины была определена с погрешностью как минимум в треть.

Суд, заслушав заявителя Зыкова Е.А, а так же исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Зыков Е.А. не отрицает, что въехав в населённый пункт двигался со скоростью превышающей установленные «Правилами дорожного движения Российской Федерации» (ПДД РФ) для движения в населённых пунктах 60 км\час, утверждая, что въехав в населённый пункт снизил скорость до 100 км/час. Данное утверждение опровергается показаниями технических средств измерения скорости «БеркутС» № отражёнными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых Зыков Е.А. управлял автомашиной на скорости в 132 км/час. Доводы о том, что мировым судьёй не были учтены смягчающие обстоятельства, как то наличие <иные данные изъяты> не могут быть приняты во внимание поскольку согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ такое смягчающее обстоятельство как наличие <иные данные изъяты> не предусмотрено, признать же это обстоятельство смягчающим в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ невозможно, так как Зыков Е.А. не представил каких либо доказательств подтверждающих наличие у него <иные данные изъяты>, в паспорте заявителя такие сведения отсутствую. В то же время мировым судьёй обоснованно учтено такое отягчающее ответственность обстоятельство как совершение административного правонарушения повторно в течении года. Согласно представленного органами полиции списка административных правонарушений совершённых Зыковым Е.А., он за последний год <иные данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и ему назначались наказания в виде штрафа которые оплачены только в <иные данные изъяты>, в том числе <иные данные изъяты> за превышение установленной ПДД РФ скорости движения, из них два раза по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ за что назначены наказания в <иные данные изъяты> при этом <иные данные изъяты> штрафа не оплачены, одно правонарушение по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ за что назначено наказание в виде штрафа в <иные данные изъяты>. Несмотря на то, что указанный штраф Зыков Е.А. уплатил, воспитательного или предупреждающего воздействия это на него не оказало и он снова совершил аналогичное правонарушение в связи с чем мировым судьёй обоснованно принято решение о назначении более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы Зыкова Е.А. о том, что к моменту рассмотрения дела истёк 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности не состоятельны, так как по ходатайству Зыкова Е.А. административное дело по определению от ДД.ММ.ГГГГ направлялось мировому судье судебного участка № 4 г.Хабаровска для рассмотрения по месту регистрации Зыкова Е.А. и определением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в судебный участок № 89 Ханкайского района. Время на пересылку в одну сторону составляет 6 дней, что подтверждается штампами отделений связи на имеющимся в деле конверте где указана дата отправления из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и дата поступления дела в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Время пересылки административного дела в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ зачёту в установленный срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Зыкова Е.А. права управления транспортными средствами на <иные данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Катанаев.