Дело №12-31/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 июля 2012 года с.Камень-Рыболов Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г., рассмотрев жалобу Грибова Е.В., <иные данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Грибову Е. В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), выразившееся в том, что Грибов Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов в районе федеральной трассы № км + ? 900 метров, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон через сплошную линию дорожной разметки 1.1. Не согласившись с данным постановлением, Грибовым Е. В. и его защитником подана жалоба, в которой они просят состоявшееся судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывают, что материалы дела имеют существенные противоречия относительно места совершения правонарушения. Считают, что мировым судьёй не учтены объяснения Грибова Е. В. о том, что он совершил обгон транспортного средства не выезжаю на полосу встречного движения. Проверив материалы дела, заслушав Грибова Е. В., его защитника Ярошенко А. К., свидетеля Н.Т. нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Действия Грибова Е. В. описаны в протоколе об административном правонарушении с учётом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Грибовым Е. В. требований дорожной разметки 1.1, которое влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Грибов Е. В. был ознакомлен, указал на несогласие с ней. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Грибов Е. В., двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения. Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Грибова Е. В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Грибова Е. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Доводы жалобы о противоречии между данными, зафиксированными в схеме происшествия, составленной инспектором ДПС, и схеме, представленной Грибовым Е. В., не могут быть признаны обоснованными. Версия события Грибова Е. В. мировым судьёй тщательно проверена и обоснованно отклонена. Из пояснений свидетеля Н.Т. допрошенного в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, управляя грузовым автомобилем, двигался по федеральной трассе № со скоростью примерно 60 км/час. В районе596 км + ? 900 метров, услышал звуковой сигнал легкового автомобиля (водитель Грибов Е. В.), двигавшегося за ним в попутном направлении на большой скорости. Он даже не успел принять вправо, как Грибов Е. В. совершил обгон. Через некоторое расстояние его остановили инспекторы ДПС. Там же находился обогнавший его Грибов Е. В., также остановленный сотрудниками. Выехал ли Грибов Е. В. при совершении обгона на полосу встречного движения, пояснить не может. Вместе с тем, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС, оформившего материал в отношении Грибова Е. В., из которого следует, что он (инспектор) наблюдал осуществление Грибовым Е. В. маневра обгона транспортного средства, в нарушение требований сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвержденные схемой и установленные судом. Доводы Грибова Е. В. о том, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении Грибова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: /