Дело №12-33/2012 Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2012 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.,

рассмотрев протест прокурора Ханкайского района Силантьева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Ханкайского муниципального района Мищенко В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.2.9 КоАП РФ (при малозначительности совершенного административного правонарушения), Глава Администрации Ханкайского муниципального района Мищенко В. В. освобождён от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Не согласившись, с данным постановлением мирового судьи, прокурор Ханкайского района опротестовал данное постановление, считая его незаконным, и просит его отменить, поскольку в действиях Мищенко В.В. содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника Ш.А., заключение прокурора, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Ханкайского района проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации Администрацией Ханкайского муниципального района, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Ханкайского муниципального района поступило коллективное обращение от жителей дома № <адрес> на ненадлежащее предоставление услуг управляющей компанией.

Ответ по результатам рассмотрения обращения, подписанный Главой Администрации, был дан заявителям ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 30-дневного срока рассмотрения, установленного Федеральным Законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьёй верно установлено, что по обращению граждан проводилась проверка начальником отдела Государственной жилищной инспекции, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, в сроки рассмотрения жалобы, был составлен и направлен на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «У.» по ст.7.22 КоАП РФ. То есть меры по разрешению вопросов, поставленных в жалобе, были приняты в установленный законом срок, ответ на жалобу дан с нарушением срока на 2 дня.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В данном случае, мировой судья, с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий (как установлено, действиями Мищенко В. В не нанесён сколько-нибудь значительный вред обществу, и его действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), правильно пришёл к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Ханкайского муниципального района Мищенко В.В. оставить без изменения, а протест прокурора Ханкайского района без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: