Решение по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ) (Дело № 12-30/2012)



Дело № 12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

10 июля 2012 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г.,

рассмотрев жалобу Бонч-Бруевичу О.А., <иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Бонч-Бруевичу О. А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3200 руб., за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 12 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор), выразившееся в том, что Бонч-Бруевич О. А. в магазине «<иные данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> не выполнил в срок пункт 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности (не исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 1 предписания, а именно не установлена система пожарной безопасности в помещениях магазина).

Не согласившись с данным постановлением, Бонч-Бруевичем О. А. подана жалоба в суд, в которой он просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировым судьёй не полно исследованы все обстоятельства дела. На момент рассмотрения дела мировым в помещениях магазина система пожарной безопасности была установлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Бонч-Бруевича О. А., согласно которым предписание получил ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения предписания закупал необходимое оборудование. Установку сигнализации начал в ДД.ММ.ГГГГ, так как зимой не было дохода от магазина. Он обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения предписания продлили до ДД.ММ.ГГГГ. Установку сигнализации закончил ДД.ММ.ГГГГ и заключил договор на её обслуживание. Ущерб обществу его действиями не причинен. Полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бонч-Бруевича О. А., должно быть отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как установлено, действиями Бонч-Бруевича О. А. не нанесен сколько-нибудь значительный вред обществу, ДД.ММ.ГГГГ Бонч-Бруевичем О. А. в помещениях магазина была установлена система пожарной безопасности. При этом, обстоятельств, отягчающих ответственность Бонч-Бруевича О. А., не установлено.

В данном случае, мировой судья не верно отнёс к обстоятельствам, отягчающим ответственность Бонч-Бруевича О. А., совершение им однородного административного правонарушения в течение года, поскольку данный факт не подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все установленные данные, признавая малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, возможно освободить Бонч-Бруевича О. А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бонч-Бруевича О. А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бонч-Бруевичу О.А., отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: