Дело № 12-14/ 2011 год

РЕШЕНИЕ

С.Камень-Рыболов 14 апреля 2011 год

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М. рассмотрев жалобу Федонюк Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ Федонюк Б.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, от Федонюк Б.М. поступила жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой он просит постановление отменить по следующим основаниям:

При составлении административного материала сотрудники ДПС ГИБДД допустили халатность и небрежность, что способствовало нарушению прав и законных интересов. Мировой судья судебного участка № 109 не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию материалов дела, не был произведен полный и непредвзятый допрос лиц, указанных в деле, в деле отсутствует сертификат о проверке прибора, используемого сотрудниками ДПС ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Федонюк Б.М. и представитель К. требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что согласно чека, последняя калибровка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указан тот же номер анализатора и дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. нарушен порядок проведения освидетельствования, в частности понятым прибор был предъявлен в собранном виде, понятые в период проведения освидетельствования отлучались, понятые не были проинформированы о порядке освидетельствования, мундштук прибора не был распакован в присутствии понятых.

Суд, заслушав заявителя и представителя К., сотрудников ДПС оГИБДД, понятого, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы Федонюк Б.М. должно быть отказано.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАПРФ, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановление в отношении Федонюк Б.М. было вынесено мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).

Было установлено, что Федонюк Б.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования Федонюк Б.М.от ДД.ММ.ГГГГ и чека (л.д. 6) было выявлено состояние опьянения.

Согласно пояснения сотрудника ДПС о ГИБДД по Ханкайскому МР Е. освидетельствование Федонюк Б.М. было проведено на основании того, что при проверке документов он почувствовал запах алкоголя, были красные глаза у водителя. Освидетельствование Федонюк Б.М. проводилось в присутствии понятых. Так как на трассе затруднительно было найти понятых, они поехали в село. Продувал трубку Федонюк Б.М. два раза. В первый раз выдох был прерван. Во второй раз алкотест показал промилле. В чеке указан забор воздуха 0, что подтверждает то, что трубка не использовалась. С результатами освидетельствования был согласен Федонюк Б.М.. В протоколе и чеке также расписались понятые.

Пояснения Е. не противоречат и пояснениям понятых.

Так Т. пояснил, что Федонюк Б.М. один раз продул в прибор, но ничего не показало, была надпись. Второй раз на приборе были нули, а когда продул, то показ прибор 0,110 промилле. Понятые расписались в чеке и протоколе.

Свидетель В. суду пояснил, что прибор был собранный, в первый раз прибор ничего не показал. Он не обратил внимание, меняли ли трубку или нет. Через некоторое время Федонюк Б.М. продул в трубку и прибор показал промилле.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) Федонюк Б.М. не отрицал факт употребления спиртного накануне.

Поэтому доводы Федонюк Б.М. и его представителя о том, что нарушен порядок освидетельствования, суд считает не убедительными.

Мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района полно и всесторонне было рассмотрено дело об административном правонарушении, дана оценка показаниям всех свидетелей и сделана верная оценка виновности Федонюк Б.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения).

Требование сотрудника оГИБДД о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (что и было подтверждено результатами освидетельствования).

При таких обстоятельствах считаю, что представлено достаточно доказательств того, что Федонюк Б.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно протокол об административном правонарушении в отношении него составлен законно, законно вынесено мировым судьей постановление о привлечении Федонюк Б.М. к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Федонюк Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 109 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федонюк Б.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья