Дело № 12-45/ 2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

С.Камень-Рыболов 05 августа 2011 года

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М. рассмотрев жалобу Ветошных Н.В. на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Ветошных Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 закона Приморского края от 05.03.2007 года и назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от Ветошных Н.В. поступила жалоба, в которой она просит постановление отменить по следующим обстоятельствам:

Козы пасутся на пустыре между домами № и № по <адрес> в <адрес> под присмотром заявительницы.

Квартира в <адрес>, а также земельный участок около дома, М. не принадлежит. Налоги она не платит. В сельском поселении <адрес> не зарегистрирован ни участок, ни дом на это имя.

Участок возле дома № не огорожен надлежащим образом, чтобы не было прямого доступа.

С протоколом участковый не ознакомил, не ознакомил с протоколом осмотра места происшествия, об этом узнала только при получении постановления административной комиссии.

В судебном заседании Ветошных Н.В. поддержала свои требования и суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что именно ее козы погрызли рассаду, отсутствует протокол осмотра. Огород не огорожен, могли зайти другие козы, так как ее козы пасутся на пустыре под ее присмотром. В этом доме М. не зарегистрирована, земельный участок на нее не зарегистрирован. По поводу дачи объяснений никто к ней не подходил, о составленном протоколе она узнала только тогда, когда получила постановление административной комиссии.

Заслушав Ветошных Н.В., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба Ветошных Н.В. обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1.      наличие события административного правонарушения,

2.      характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

При рассмотрении жалобы было установлено, что имелось заявление от М. и ее объяснения, иных объективных доказательств, что действительно была повреждена рассада и что именно козы Ветошных Н.В. повредили ее, в деле нет.

Заслуживают внимание и доводы заявительницы о том, что участок не огорожен, то есть имеется свободный доступ домашних животных. Имеющимися в деле документами по мнению суда не установлено событие административного правонарушения.

Не определен размер ущерба, причиненного в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1.      отсутствие события правонарушения.

В данном случае материалами, имеющимися в деле, не доказано, что имело место событие правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющееся в деле извещение о рассмотрении дела суд расценивает как ненадлежащее извещение, поскольку в нем не указано число, когда Ветошных Н.В. отказалась от получения.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

То есть данные вопросы решает орган, в компетенцию которого входит рассмотрение протокола, а не должностное лицо, составляющее протокол.

Как следует из материалов дела, административная комиссия не извещала Ветошных Н.В. о дне и времени рассмотрения протокола (данные об извещении в деле отсутствуют), имеется только уведомление о вручении Ветошных Н.В. копии постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Ветошных Н.В. на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ветошных Н.В. по ч.1 ст. 5.1 закона Приморского края от 05.03.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья