№12-44/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «Дата обезличена с.Камень-Рыболов Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.Т. на постановление Мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Хрещатой С.Б. от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Хрещатой С.Б. от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, Кузнецову А.Т. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.Т. Дата обезличена года подал жалобу в суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи по делу о совершенном им административном правонарушении, производство прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как находился на лечении в Ханкайской ЦРБ, считает, что были нарушены его процессуальные права. В ходе рассмотрения жалобы Кузнецов А.Т. пояснил, что Дата обезличена года он возвращался из г.Уссурийска на своей автомашине. В районе закусочной «Гюмри» его остановили сотрудники ГИБДД П. и Е., которые по его внешним признакам определили, что он находился в состоянии наркотического опьянения, и отправили его в больницу для освидетельствования. Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования. Наркотические средства он никогда не употреблял, кроме того, по состоянию своего здоровья постоянно лечится у терапевта. Мировой судья рассмотрела материал об административном правонарушении в его отсутствие несмотря на то, что он находился на лечении в больнице о чем известил судью, написав письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, и вынесла постановление о лишении его права управления транспортными средствами. Выслушав пояснения Кузнецова А.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление Мирового судьи судебного участка от Дата обезличенаг подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из постановления мирового судьи, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Дата обезличена года Кузнецов А.Т. в 19 час 40 минут в районе 95 км автодороги Михайловка- Турий-Рог управлял автомашиной Toyota Vista гос.номер Номер обезличен, находясь в состоянии наркотического опьянения. В обосновании выводов о виновности Кузнецова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от Дата обезличена года л.д.5), основанного на результате экспресс-теста с применением метода иммунохроматографического анализа. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 475 установлены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с п. 2 указанных Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Пунктом 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308) (далее - Инструкция) установлена обязанность медицинских работников, проводящих освидетельствование, при выявлении клинических признаков опьянения и отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе изъять пробу биологического объекта освидетельствуемого и направить ее на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В соответствии с п. 17, п. 20 и п. 21 данной Инструкции окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения только при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Вывод о наличии в действиях Кузнецова А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ только лишь на основании записи в п.19 акта медицинского освидетельствования о том, что выявлена марихуана, нельзя признать достаточно обоснованным, так как установление состояния опьянения вследствие употребления вещества, не являющегося этиловым спиртом, наркотическим средством или психотропным веществом, возможно лишь в случае, когда это вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение. При этом употребление данного вещества приводит к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством. В иных случаях нарушения физических или психических функций лица, проходящего медицинское освидетельствование, могут являться следствием употребления веществ, которые не характеризуются как вызывающие опьянение у человека, и, следовательно, отсутствуют основания для признания его находящимся в состоянии опьянения. Отсутствие в материалах дела сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также несоответствие акта медицинского освидетельствования требованиям Инструкции являются основаниями для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку проведение лабораторного химико-токсикологического исследования анализа обязательно, мировому судье надлежало дать оценку представленному доказательству. Кроме того, доводы Кузнецова Т.А. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он находился на лечении в больнице и заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела также обоснованны. В материалах дела имеется справка с Ханкайской ЦРБ из которой следует, что Кузнецов А.Т. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Ханкайской ЦРБ с 21 июля по 2 августа 2010 года, а также заявление Кузнецова Т.А. об отложении рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство Кузнецова Т.А. о рассмотрении дела с его участием, мировым судьёй рассмотрено не было, решение о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении не принято. Кроме того, в материалах дела также имеется уведомление о вручении судебной повестки лично Кузнецову А.Т. 23 июля 2010 года, несмотря на то, что в указанное время он находился на лечении в больнице, данный факт также оставлен мировым судьей без внимания. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Хрещатой С.Б. должно быть отменено, а производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КрАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р е ш и л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.Т. отменить, производство по делу прекратить. Водительское удостоверение Номер обезличен, выданное на имя Кузнецова А.Т. Дата обезличена года ГИБДД МВД Ханкайского РОВД, возвратить Кузнецову А.Т. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: