Дело № 12-20/ 2010 год Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении с.Камень-Рыболов Дата обезличена год Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М. рассмотрев жалобу Лушникова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района от Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района от Дата обезличена года Лушников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района Лушников А.Л. обратился в Ханкайский районный суд с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям: Россельхоз надзор и его территориальные органы не относится к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушений в сфере ветеринарии. Россельхознадзор осуществляет надзор за деятельностью Государственной ветеринарной службы только по определенным направлениям и поэтому контроль органами Россельхознадзора полномочий государственного ветеринарного надзора субъекта РФ нельзя признать законным, и тем более составлять протоколы на должностных лиц системы госветнадзора. Несмотря на вышеуказанное, Прокуратурой ПК, в плане проверок на 2010 год Управления Россельхознадзора по ПК, была согласована плановая проверка КГУ «Приморская ветеринарная служба», как юридического лиц, только по этой причине должностные лица были допущены к проверке. При начале проверки должностные лица Россельхознадзора предъявили приказ в котором четко указывалась цель, задача и предмет проверки (проверка требований ветеринарного законодательства, лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности), данная задача не включала проверку деятельности и оснащенности лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, поэтому к проверке лаборатории специалисты Россельхознадзора допущены не были. Ссылку в постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района на то, что в плане проверки КГУ «Приморская ветеринарная служба», как юридического лица, указан предмет проверки – проверка соблюдения ветеринарного законодательства в целом считает не обоснованной. В плане проверок на 2010 год указано юридическое лицо в целом, а каждый филиал учреждения является обособленным, имеет свой собственный юридический адрес и выполняет свои функции в пределах муниципального образования и в объемах исходя из специфики района, что противоречит п. 4 ст. 9 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Лушников А.Л. при рассмотрении жалобы поддержал свои требования в полном объеме и пояснил, что при начале проверки должностные лица Россельхознадзора предъявили приказ в котором четко указывалась цель, задача и предмет проверки (проверка требований ветеринарного законодательства, лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности), данная задача не включала проверку деятельности и оснащенности лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, поэтому к проверке лаборатории специалисты Россельхознадзора допущены не были (лаборатория не занимается фармацевтической деятельностью). Ссылку в постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района на то, что в плане проверки КГУ «Приморская ветеринарная служба», как юридического лица, указан предмет проверки – проверка соблюдения ветеринарного законодательства в целом считает не обоснованной. Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) доводы заявителя не признал и пояснил, что согласно приказа о проведении плановой выездной проверки проводилась проверка ветеринарного законодательства полностью согласно правовых оснований указанных в приказе. Не было оснований в филиале проверять только лицензионную деятельность, поскольку на тот момент такая деятельность не осуществлялась. Основанием для проведения проверки явилась жалоба. Заслушав заявителя, представителя Россельхознадзора, исследовав материалы дела по административному правонарушению, прихожу к следующему, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района от Дата обезличена года удовлетворению не подлежит. Постановлением судебного участка Номер обезличен Ханкайского района от Дата обезличена года Лушников А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющий государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Так было установлено, что на основании приказа Номер обезличенпр от Дата обезличена года проводилась плановая проверка в отношении юридического лица краевого государственного ветеринарного учреждения «Приморская ветеринарная служба» л.д.6-10). Филиал КГУ «Приморская ветеринарная служба» Ханкайская станция по борьбе с болезнями животных, начальником которого является Лушников А.Л., является структурным подразделением КГУ «Приморская ветеринарная служба». Таким образом, порядок проведения плановой выездной проверки юридического лица, предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушен не был. Мировым судьей правильно было определено, на основании правовых оснований проведения проверки, что предметом настоящей проверки является проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства в целом, а также лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. На основании Закона РФ «О ветеринарии» утверждены Правила проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, то есть специалисты Россельхознадзора при проведении проверки законно требовали провести проверку и лаборатории филиала. При проведении плановой проверки Дата обезличена года начальник филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» Ханкайская СББЖ Лушников А.Л. воспрепятствовал проведению проверки, не допустив специалистов Россельхознадзора, для проверки лаборатории, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. В пределах своей компетенции, в соответствии с п. 22 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Россельхознадзора был составлен в отношении начальника филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» Ханкайская станция по борьбе с болезнями животных был составлен протокол. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Жалобу Лушникова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ханкайского района от Дата обезличена года без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья