Дело № 12-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Российской Федерации Катанаев А.В, рассмотрев жалобу: Екидина АА, <иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Екидин А.А. был признан виновным в том, что он не выполнил в установленный срок предписание налогового органа, согласно которого во исполнение п.п.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ он должен был в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания представить в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчётность - баланс предприятия «Форма-1» за 9 месяцев 2010 года. Предписание было получено СХПК <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок исполнено не было, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства за что Екидин А.А. был оштрафован на 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Екидин А.А. подал в Ханкайский районный суд жалобу, в которой указал, что:
1. Предписание об устранении нарушения законодательства о налогах и сборах было получено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
2. Для предприятия находящегося в стадии ликвидации установлен особый порядок предоставления бухгалтерской отчётности и бухгалтерскую (ежеквартальную) отчётность за 9 месяцев 2010 года он представлять в налоговую инспекцию не должен.
3. Он не мог устранить нарушения налогового законодательства указанные в предписании налоговой инспекции, поскольку в законе «О несостоятельности (банкротстве)» такая обязанность не предусмотрена.
Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.
В дополнении к жалобе поданном в судебном заседании Екидин А.А. указал, что он как конкурсный управляющий СХПК <иные данные изъяты> не является его руководителем и таким образом не является должностным лицом. Обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчётность, установлена Налоговым кодексом РФ и не регулируется федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд, заслушав заявителя Екидина А.А. настаивающего на удовлетворении своей жалобы по основаниям, изложенным в ней и его представителей Дёмину А.Ю. и Оселедец А.Ю, а так же исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Согласно п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчётность в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О бухгалтерском учёте», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным законом не обязаны вести бухгалтерский учёт или освобождены от ведения бухгалтерского учёта.
В судебном заседании было установлено, что поскольку СХПК <иные данные изъяты> в установленный законом «О бухгалтерском учёте» и «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не представило бухгалтерскую отчётность - баланс предприятия по «Форме-1» и отчёт о прибылях и убытках по «Фолрме-2» за 9 месяцев 2010 года, то ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю было вынесено Екидину А.А. предписание об устранении нарушения налогового законодательства в течении 5 рабочих дней со дня получения данного предписания. Предписание было получено конкурсным управляющим Екидиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в уведомлении отделения связи о вручении письма (л.д.4) и таким образом должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, было же выполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Екидин А.А, будучи конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива <иные данные изъяты> осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и таким образом является должностным лицом и обязан выполнять законные требования налоговой инспекции предусмотренные нормами Налогового кодекса РФ о ежеквартальном предоставлении бухгалтерской отчётности, является верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставить без изменения, а жалобу Екидина А.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Катанаев.