Дело № 12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Российской Федерации Ермак А.Г.,
рассмотрев жалобу Я.Х., (установочные данные удалены), на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением заместителя начальника отдела противодействия незаконной миграции № УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Я.Х. прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ООО «Д.» <адрес> с коммерческой целью, был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня по адресу <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве механика, производил сборку тракторов не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, за что был наказан штрафом в сумме (сумма удалена) рублей.
Отдельным решением должностного лица Федеральной миграционной службы Я.Х. сокращён срок пребывания на территории Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением Я.Х. подал в Ханкайский районный суд жалобу, в которой указал, что не осуществлял трудовую деятельность, так как ООО «У.» была закуплена в КНР сельскохозяйственная техника, а он и другие граждане КНР приехавшие с ним сопровождали эту технику и занимались её наладкой и демонстрацией. Я.Х. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о сокращении срока его пребывания в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Я.Х. настаивает на удовлетворении своей жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что сельскохозяйственная техника поставлялась из КНР в Российскую Федерацию частично разобранной, так её легче транспортировать через государственную границу и проходить таможенное оформление, он же как представитель компании поставлявшей эту технику занимался её сбором и наладкой.
Директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «У.» Л.В. пояснил, что учредителем ООО «У.» является гражданин КНР Я.Ш., он договорился с фирмой из КНР, что их представители будут собирать поставленную из КНР для ООО «У.» сельскохозяйственную технику, и Я.Х. является одним из представителей, которые этим занимались.
Суд, заслушав заявителя Я.Х. и свидетеля Л.В., а так же исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
В судебном заседании было установлено, что Я.Х. прибыл в Российскую Федерации по коммерческой визе, разрешения на работу в России не имел, тем не менее, занимался в <адрес> сборкой тракторов и навесного оборудования к ним поставленного в общество с ограниченной ответственностью «У.» из КНР.
Данный факт подтверждается пояснениями Я.Х., Л.В., Л.Н.., а также протоколом об административном правонарушении из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня по адресу <адрес> Я.Х. прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ООО «Д.» <адрес> с коммерческой целью, осуществлял трудовую деятельность в качестве механика, производил сборку тракторов, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление о наложении на Я.Х. административного штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Требование Я.Х. об отмене решения должностного лица Федеральной миграционной службы о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации, подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не может быть предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности привлечения Я.Х. к административной ответственности предусмотренной КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление заместителя начальника отдела противодействия незаконной миграции № УФМС России по Приморскому краю Я.А. оставить без изменения, а жалобу Я.Х. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: