Дело № 12-39/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Камень-Рыболов 30 июля 2012 года. Судья Ханкайского районного суда Приморского края Российской Федерации Катанаев А.В. рассмотрев жалобу Ненашева Н.И., <иные данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о административном правонарушении №, У С Т А Н О В И Л Постановлением главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГОУ НПО «Профессиональное училище №» Ненашев Н.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в помещениях <иные данные изъяты> <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности установленные в соответствии с Федеральным законом № 69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), утверждёнными приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, Федеральным законом №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в помещениях общежития: - система пожарной сигнализации не исправна, чем нарушил п.34 ППБ-01-03; - на втором этаже в поэтажных коридорах отсутствуют предусмотренные проектом двери, чем нарушил п.40 ППБ-01-03; - отсутствуют автоматические устройства (доводчики) для самозакрывания дверей в поэтажных коридорах, чем нарушил п.53 ППБ-01-03, за что был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Ненашев Н.И. подал в Ханкайский районный суд жалобу в которой просит постановление главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору – отменить. В судебном заседании Ненашев Н.И. настаивает на удовлетворении своей жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что службой пожарного надзора <иные данные изъяты> проверялось неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и замечаний по его противопожарному состоянию не было. На момент проверки сигнализация действительно была неисправна ещё с начала ДД.ММ.ГГГГ так как из за скачка напряжения сгорело необходимое для её работы оборудование на сумму <иные данные изъяты>. Данное оборудование было заказано в <иные данные изъяты> и к ДД.ММ.ГГГГ пожарная сигнализация восстановлена. Двери на втором этаже в поэтажном коридоре ранее были убраны по требованию сотрудников отдела надзорной деятельности Ханкайского муниципального района, после проверки состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на следующий же день, были восстановлены. Вместо 6 автоматических доводчиков необходимых на 3 двухстворчатые двери о здании общежития, установлены металлические пружины, поскольку из-за конструкции дверей установить там доводчики невозможно. Проверка службой пожарного надзора устранения недостатков противопожарного состояния зданий <иные данные изъяты> в том числе и <иные данные изъяты> назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав заявителя Ненашева Н.И, а так же исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ВРИО главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору К.Ю. государственными инспекторами Б.Е..и С.Г. была проведена проверка государственного образовательного учреждения начального профессионального образования <иные данные изъяты> <адрес>. В результате проверки установлено, что в здании общежития отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (СНиП 21-01-97), других нарушений правил пожарной безопасности по зданию общежития установлено не было. Директору «Профессионального училища №» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении указанного нарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главным государственным инспектором Ханкайского района по пожарному надзору К.А. им и государственным инспектором Б.Е. была проведена плановая выездная проверка государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <иные данные изъяты>) <адрес>. В результате проверки нарушений правил пожарной безопасности в здании общежития не установлено, что отражено в акте проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главным государственным инспектором Ханкайского района по пожарному надзору К.А. им и государственным инспектором Б.Е. в связи с введением решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ особого противопожарного режима, была проведена внеплановая выездная проверка государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» (<иные данные изъяты>) <адрес>. В результате проверки в здании общежития были выявлены нарушения правил пожарной безопасности: - система пожарной сигнализации не исправна (п.34 ППБ-01-03); - на втором этаже в поэтажных коридорах отсутствуют предусмотренные проектом двери (п.40 ППБ-01-03); - отсутствуют автоматические устройства (доводчики) для самозакрывания дверей в поэтажных коридорах (п.53 ППБ-01-03), Постановлением главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГОУ НПО «Профессиональное училище №» Ненашев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в <иные данные изъяты>, при этом ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак состава ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – «Нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима» не указан. Не вызывает сомнения, что отсутствие в здании общежития автоматических устройств (доводчиков) для самозакрывания дверей в поэтажных коридорах, отсутствие на втором этаже здания общежития в поэтажных коридорах предусмотренных проектом дверей, да и неисправности в работе пожарной сигнализации возникли до введения особого противопожарного режима на территории Ханкайского муниципального района, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку «№» в <иные данные изъяты> необходимых для её ремонта деталей, но при всех ранее проводившихся проверках соблюдения правил пожарной безопасности на них контролирующими органами не обращалось внимания. Так предыдущая проверка, закончившаяся ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда уже на территории Ханкайского муниципального района был введён особый противопожарный режим каких либо нарушений пожарной безопасности по зданию общежития № не установила. Тот факт, что с введением особого противопожарного режима сотрудники Отдела надзорной деятельности Ханкайского муниципального района главного управления МЧС России по Приморскому краю, более тщательно и добросовестно подошли к проведению проверки соблюдения правил пожарной безопасности в общежитии «Профессионального училища №», не означает, что его директор виновный в несоблюдении правил пожарной безопасности должен нести ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ как за нарушение требований пожарной безопасности совершённых в условиях особого противопожарного режима. По мнению суда, действия директора «Профессионального училища №» следует квалифицировать по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи и учитывая, что в настоящее время все нарушения правил пожарной безопасности послужившие основанием для привлечения Ненашева Н.И. к административной ответственности устранены, суд считает возможным ограничится в отношении его минимальным наказанием предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Признать директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №» Ненашева Н.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья