Дело № 5-28/2011

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Катанаев А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ускова АН, <иные данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части дороги, встречного разъезда или обгона" target="blank" data-id="18839">ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПМ отделения ГИБДД оМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ускова А.Н. составлен административный протокол о том, что он управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ч.м. в районе <иные данные изъяты>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Усков А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с малолетней дочерью выехал в направлении с. Хороль, поскольку его дочери требовалось лечение в Хорольской районной больнице он очень торопился. Его машина двигалась за белым грузовиком рефрижератором, впереди которого двигался джип Сузуки Эскудо. Так как грузовик ехал медленно, а запрещающих знаком не было и разметка позволяла совершить маневр обгона, он решил его обогнать. Выехав на полосу встречного движения, он убедился, что полоса свободна, помех не имеется стал совершать обгон. В то время как он поравнялся с грузовиком, автомобиль Сузуки, неожиданно начал совершать маневр поворота налево. Он начал принимать меры к предотвращению ДТП, но избежать его не смог. Столкновение с Сузуки произошло по касательной во время поворота данного автомобиля влево. Вину в нарушении Правил дорожного движения осознает, просит отнестись к нему с нисхождением, поскольку его малолетней дочери постоянно требуется медицинское вмешательство и ее необходимо часто возить на прием к врачу в с. Хороль.

Заслушав Ускова А.Н., исследовав материалы административного дела прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении №ПК0395870 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Усков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. утра в районе <иные данные изъяты> управляя автомобилем Ниссан Вингроад, <иные данные изъяты> выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В протоколе Усков А.Н. указал, что не согласен с ним, так как увидел джип Сузуки Эскудо на встречной полосе, уже выполняя маневр обгона.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно определения о проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Усков А.Н. управляя автомобилем Ниссан Вингроад, <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. утра в районе <иные данные изъяты> нарушил п. 11.2 ПДД, а именно водителю запрещается выполнять обгон в случае если транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки, который выполнял поворот налево, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, факт выезда Ускова А.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, позволяющий квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушение Правил дорожного движения, материалами дела не подтвержден. В частности, не представлено доказательств того, что Усков А.Н. начал осуществление маневра обгона, не убедившись в его безопасности.

Инспектором отделения ГИБДД оМВД России по Ханкайскому району не были опрошены свидетели указанного происшествия, не установлен круг лиц, в частности водителя грузовика, которые могли подтвердить или опровергнуть объяснения как ИВА водителя Сузуки, так и Ускова А.Н., о том, что последний выехал в нарушение ПДД на встречную полосу, не убедившись в безопасности маневра.

В отношении обоих водителей возбуждено административное производство, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ИВА производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Неизвестно по какой причине действия Ускова А.Н. в ДТП превалировали над действиями ИВА, водителя Сузуки Эскудо.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ускова А.Н. не усматривается на основании каких сведений сделаны выводы о том, что Усков А.Н. не выполнил требования ПДД о безопасности совершаемого им маневра – обгона.

Принимая во внимание объяснения Ускова А.Н. о направленности движения транспортного средства под его управлением, принимаемые им меры к совершению маневра обгона, а также учитывая иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для вывода о доказанности вины Ускова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Знак № 3.20 "Обгон запрещен" на <иные данные изъяты>, на котором произошло ДТП отсутствует. Установленный знак № 2.4 "Уступите дорогу" позволяет судить о том, что Усков А.Н. двигался по главной дороге.

Имеющаяся на автодороге горизонтальная прерывистая дорожная разметка, согласно схемы ДТП (л.д. 12), не запрещает совершать маневр обгона.

Факт выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, Усков А.Н. не отрицал, не оспаривая вместе с тем совершение обгона транспортных средств, в пределах стороны проезжей части по направлению встречного движения автотранспорта, автомашиной под его управлением имело место быть в соответствии с дорожной обстановкой и имеющимися дорожными знаками и разметками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства позволяют усомниться в правильности вывода инспектора ДПС оГИБДД оМВД России по Ханкайскому району о наличии в действиях Ускова А.Н. вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях Ускова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данные обстоятельства нарушения не были установлены сотрудниками оГИБДД, к компетенции которых отнесено выяснение обстоятельств ДТП, установление вины, а так же что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу, оценивая место столкновения автомобилей по схеме ДТП (водители со схемой столкновения согласны, характер повреждения транспортных средств), прихожу к заключению о неправомерности выводов инспектора ДПС оГИБДД оМВД России по Ханкайскому району, что водитель автомашины Ниссан Вингроад» <иные данные изъяты> Усков А.Н. совершил маневр обгона, не убедившись в безопасности маневра, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ускова АН прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.