№ 1-82\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 23 марта 2010 года
Хамовнический районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Наливайко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора Емельянова П.П.,
подсудимого – ФИО2,
защитника - адвоката Милашевской А.Ф., представившей удостоверение № 7486 и ордер № 650 от 23 марта 2010 года
при секретаре Салмановой Х.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении супругу и двоих малолетних детей Дата обезличена года рождения, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., микрорайон Бахар, ..., ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО8ая область, ..., 1-ый ..., ... «а», ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 13 часов 30 минут ФИО7, находясь у ... по улице Хамовнический Вал г.Москвы, реализовал кожаные перчатки, не имея при себе каких-либо документов на реализуемый товар, с несанкционированно установленного торгового лотка, то есть совершал административное правонарушение, в связи с чем ему старшим оперуполномоченным по особо важным делам 3 отделения 3 оперативно-розыскной части при отделе по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ЦАО г.ФИО8 майором милиции ФИО6, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЦАО г.Москвы Номер обезличен л\с от Дата обезличена года было предложено проследовать в ОВД по району Хамовники г.Москвы для составления протокола об административном правонарушении. С целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что ФИО6 находится при исполнении должностных обязанностей, ФИО2, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, поместил в рабочую папку ФИО6, денежный билет Центрального ФИО5 достоинством 1000 рублей. После этого, будучи предупрежденным ФИО6 о возможности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия, ФИО2, открыто игнорируя предупреждения ФИО6, поместил в рабочую папку ФИО6 еще два денежных билета Центрального ФИО5 достоинством 100 рублей каждый. Вместе с тем, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 отказался принять взятку, а сам ФИО2 был задержан сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным им обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела, а именно: ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти; не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, установленные судом обстоятельства преступления, суд считает, принимая во внимание его материальное и семейное положение, справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также назначения ему менее строгого вида наказания.
Вместе с тем, совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО2 неофициально, но работает, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также наличие на иждивении супруги, которая в настоящее время в связи с рождением детей, не работает, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. С учетом изложенного, на основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Определяя наказание ФИО2, суд исходит из требований ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 ч.3 УПК РФ и 104.1 УК РФ, считает, что: деньги в сумме 1200 рублей, находящиеся в сейфовой ячейки специального хранилища Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.ФИО8, - подлежат конфискации и обращению в собственность государства; DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период отбытия наказания, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1200 рублей, находящиеся в сейфовой ячейки специального хранилища Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Москве, - конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Хамовнического районного суда
г.Москвы Н.В.Наливайко
Копия верна: Судья Наливайко Н.В.