№ 1-176/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 15 сентября 2010 года
судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И
с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора Яни Д.П., подсудимого Заяц В.Б., адвоката ФИО2, при секретаре Аксенове О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Заяц В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр. 1 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заяц В.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут прибыл но адресу: <адрес>, где он (Заяц В.Б.) получил от ФИО4, участвующего в качестве «покупателя» в рамках ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 4000 рублей с целью дальнейшего их использования для приобретения наркотического средства «героин» и передачи его ФИО4
После этого Заяц В.Б., в тот же день направился по неустановленному адресу, где в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта ФИО4 у неустановленного следствием лица вещество общей массой 1,28 г, по заключению эксперта являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно списка № «Крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.
По ранее достигнутой договоренности он (Заяц В.Б.) в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу; <адрес>, где в счет ранее полученных денежных средств незаконно передал ФИО4 вышеуказанное наркотическое вещество, однако свой преступный умысел до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и доставлен в ОВД по району Хамовники г. Москвы.
Подсудимый Заяц В.Б. свою вину признал частично, то есть в совершении пособничества в приобретении наркотического средства, а также показал, что с ФИО4 Артемом ранее приобретал наркотические средства у человека по имени «Андрей» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ему (Заяц В.Б.) стал звонить ФИО4 и просил привезти наркотики, так как он попал в аварию, разбил машину и сломал ногу. Сначала он (Заяц В.Б.) отказывался, но 26 марта, поскольку он сам употребляет наркотические средства, у него (Заяц В.Б.) была «ломка» и не было денег на приобретение наркотических средств, он (Заяц В.Б.) был вынужден согласиться на предложение ФИО5 этот же день, встретившись с ФИО4 и получив от него денежные средства 4000 рублей на приобретение наркотического средства и 300 рублей на проезд, он (Заяц В.Б.) созвонился с ФИО10 Ириной и предложил ей съездить с ним в <адрес> в <адрес>. Поскольку ФИО10 знала о том, что он (Заяц В.Б.) употребляет наркотические средства, она поняла для чего и зачем они поедут, но обсуждать это не стали. Приехав в <адрес>, он (Заяц В.Б.) оставил ФИО10 в подъезде дома и направился на встречу для приобретения наркотиков. После того как он приобрел наркотики и вернулся в подъезд, где оставил ФИО10, он (Заяц В.Б.) приготовил инъекцию из наркотического средства, приобретенного на денежные средства, полученные от ФИО4, употребил часть приобретенного наркотического средства по согласованию с ФИО4, а также ФИО10 употребила часть, после чего вернулись в Москву. Выйдя из метро Парк Культуры, Ирина чуть отстала, а он (Заяц В.Б.) заметив ФИО4, направился к нему на встречу, и подойдя к нему, последний передал трудовую книжку и военный билет на имя Заяц В.Б., которые он (Заяц В.Б.) оставлял в качестве подстраховки своего возвращения по просьбе ФИО4 Они сели в машину ФИО4, он (Заяц В.Б.) на переднее пассажирское сидение, ФИО4- на место водителя, а ФИО10 Ирина - на заднее сидение. ФИО4 поинтересовался с собой ли у него (Заяц В.Б.) наркотик. Он показал наркотик, который они должны были вместе употребить, но увидев подбежавших сотрудников, бросил наркотическое средство под водительское сидение ФИО4, после этого всех задержали и доставили в ОВД. Наркотическое средство он (Заяц В.Б.) в руки ФИО4 не передавал.
Вина подсудимого Заяц В.Б. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, который показал, что Заяц В.Б. его познакомил Брянцев Андрей, у которого он купил автомобиль и приобретал героин. Заяц В.Б. сказал, что у него есть возможность приобретать героин по более низкой цене и лучшего качества. Они обменялись телефонами, после чего Заяц В.Б. стал звонить с предложениями приобрести героин. Он (ФИО4) обратился с заявлением в милицию, о том, что знает человека, который распространяет наркотические средства. После чего в присутствии представителей общественности ему (ФИО4) были выданы диктофон и денежные средства 4500 рублей, 4000 рублей, которые были внесены в протокол, выданы на приобретение наркотиков, а 500 рублей, которые не были внесены в протокол, были переданы им (ФИО4) на оплату проезда Заяц В.Б. Созвонившись с Заяц В.Б. и договорившись о встрече, он направился к метро «Парк культуры», где передал Заяц В.Б. денежные средства для приобретения наркотика. А поскольку он (ФИО4) не доверял Заяц В.Б., то попросил последнего оставить для подстраховки его возвращения документы, и Заяц В.Б. оставил свой военный билет и трудовую книжку на свое имя. После чего он (ФИО4) передал выданные ранее денежные средства, предварительно договорившись, что часть наркотического средства Заяц В.Б. возьмет себе. После этого Заяц В.Б. позвонил и сказал, что купил героин, что он отличного качества, они договорились встретиться возле метро «Парк культуры». Прибыв на место, он (ФИО4) стал ждать Заяц В.Б., увидев его, они сели в машину ВАЗ 2106, принадлежащую ему (ФИО4), на заднее сидела села девушка. Он (ФИО4) увидел наркотическое вещество и достал документы Заяц В.Б., после того как сделка состоялась, он подал условный сигнал и всех задержали сотрудники. После чего, в присутствии понятых, в ОВД он выдал добровольно наркотическое средство.
- аналогичными показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме.
- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, который показал, что в ОВД района Хамовники поступило заявление о сбыте наркотических средств, сотрудниками было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Возле машины ВАЗ 2106 продавец что- то передал покупателю, и после того как покупателем был подан условный сигнал, он (ФИО6) совместно с ФИО7 произвели задержание лиц и доставили их в ОВД Хамовники.
- аналогичными показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствии, и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что все неточности в его показаниях, вызваны количеством задержаний по другим делам, в которых он принимал участие.
- оглашенными по ходатайству прокурора показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО6
- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что был приглашен в качестве представителя общественности в ОВД Хамовники, где в его присутствии и присутствии второго представителя общественности был досмотрен молодой человек, у которого был обнаружен мобильный телефон. А также сотрудники выдали ему диктофон и денежные средства – 4 купюры по 1000 рублей. А также он (ФИО8) и второй представитель общественности присутствовали при осмотре автомобиля ВАЗ 2106.
- аналогичными показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8
- заявлением ФИО4, в котором он желает оказать содействие в изобличении молодого человека по имени «Вадим», который занимается распространением наркотических средств (л.д. 5);
-постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 8);
- актом осмотра покупателя (л.д. 9)
- актом выдачи средств аудиозаписи (л.д. 10);
-актом инструктажа общественности, пометки денежных средств и передачи их покупателю, согласно которого в присутствии ФИО8 и ФИО9 были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО4 (л.д. 11-12);
- актом добровольной выдачи, согласно которого ФИО4 выдал сверток в запаянном полиэтиленовом пакете с порошкообразном веществом бежевого цвета и диктофон (л.д. 13);
- протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у Заяц В.Б. был изъят мобильный телефон (л.д. 14);
- актом изъятия и осмотра аудиокассеты и расшифровки диктофонной записи (л.д.15-16);
- актом осмотра автомашины ВАЗ 21063 (л.д. 19-23);
- справкой об исследовании (л.д. 35);
- заключением экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой 1,27 из свертка, добровольно выданного ФИО4 и представленным на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацитилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.82-83);
- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого у Заяц В.Б. (л.д. 92-96);
- протоколом осмотра аудиокассеты и прослушивания фонограммы (л.д. 99- 101);
- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Заяц В.Б. выявлено состояние опьянения веществами опийной группы (л.д. 162);
Данные доказательства суд считает последовательными, достоверными и не противоречивыми обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд доверяет данным доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинения.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что Заяц В.Б. является ее гражданским мужем, с которым она проживала с 2007 года. В марте этого года вместе с Заяц В.Б. она ездила в <адрес> в <адрес> за героином, она осталась в подъезде, а Заяц В.Б. ушел, через некоторое время он вернулся, они употребили наркотическое средство и вернулись в Москву. Приехав на станцию метро «<адрес>», где Заяц В.Б. встретился с ФИО13, поскольку должен был забрать какие-то документы, ФИО4 и Заяц В.Б. сели в машину ВАЗ 2106, а через несколько минут, она села в машину и всех задержали сотрудники милиции. Как происходила передача наркотического средства, она не видела. На следствии, когда ее допрашивали, она очень нервничала, и поэтому сотрудник милиции написал показания, которые она подписала.
По ходатайству прокурора, в виду противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ей позвонил Заяц В.Б. и предложил встретиться. Примерно в 17 часов они встретились на Киевском вокзале и поехали в <адрес> для приобретения наркотического средства. Прибыв в какой-то подмосковный город, Заяц В.Б. попросил подождать его в подъезде дома, адрес которого она не знает. Через 20-30 минут он вернулся и достал два шприца с раствором наркотического вещества героин, употребив указанный раствор, она и Заяц В.Б. вернулись в Москву. Заяц В.Б. пояснил, что ему необходимо встретиться с молодым человеком по имени Артем на станции метро «<адрес>», которому должен передать наркотики и забрать документы. П приезду на станцию метро «<адрес>» Заяц В.Б. попросил идти за ним, но близко не подходить. Примерно в 23 часа Заяц В.Б. встретился с ФИО4, после чего прошли к машине ВАЗ 2106 и Заяц В.Б. передал ФИО4 какой-то сверток. После этого Заяц В.Б. окликнул ее (ФИО10), она подошла, и спустя некоторое время к машине подошли сотрудники и всех задержали.
Суд не может согласиться с показаниями, которые были даны в ходе судебного заседания, поскольку свидетель ФИО10 находится в близких отношениях с Заяц В.Б., является заинтересованной в исходе дела, в связи с чем, суд расценивает показания данные ей в ходе судебного заседания, как стремление помочь избежать уголовную ответственность за содеянное, и считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, о том, что задержание Заяц В.Б. было проведено возле автомобиля, находятся в противоречии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, по мнению суда являются необоснованными, поскольку указанный свидетель подтвердил факт задержания подсудимого после того как ФИО4 был подан условный сигнал, что не отрицает сам свидетель ФИО4 Кроме того, данные показания свидетеля ФИО6 не ставят под сомнение законность и обоснованность проведенного оперативного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем суд полагает возможным положить указанные показания в основу обвинительного приговора.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Заяц В.Б. и его защитника о необходимости квалификации действий по ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Заяц В.Б. передал наркотические средства, приобретенные им на денежные средства покупателя, из корыстной заинтересованности, а именно за часть наркотического средства, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Сомнений во вменяемости подсудимого Заяц В.Б. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно. С ДД.ММ.ГГГГ Заяц В.Б. состоит на учете в НД № 7.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Заяц В.Б., который не судим, положительно характеризуется, его состояние здоровья, а именно наличие у него хронического вирусного гепатита С, ВИЧ – инфекции, что судом признается смягчающим вину обстоятельством.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заяц В.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацитилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,28 г (окончательный вес 1, 26 г) упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «фаил», горловина которого завязана в узел и туго перевязана нитью светло- кремового цвета, концы которой заклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа, выполненным красящим веществом темно-синего цвета: «3 отдел 3 ЭКСПЕРТНО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УВД по ЦАО <адрес>». На данном штампе имеется рукописная надпись «410» и неразборчивая подпись, выполненные красящим веществом черного цвета, находящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- аудиокассета марки «TDК МС-90» хранить в материалах уголовного дела
- мобильный телефон «NOKIA» IMEI: 352257/01,148483/9 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» 89701990808929083 d+ находящийся в камере хранения СО по району Хамовники – оставить на хранение до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Мищенко